НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 10мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Филипчевой Н.Ю.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года

гражданское дело по иску Филипчевой Н.Ю. к Синячкину М.В. о признании сделки действительной,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Филипчевой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Филипчева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Синячкину М.В. о признании сделки действительной, в обоснование которого указала, что 29 декабря 2004 года между Зотовой Л.И., действующей в интересах Филипчевой Н.Ю. на основании доверенности, и индивидуальным предпринимателем Капановой Е.В. заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предметом которого являлось сопровождение сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***. Указывает, что Синячкин М.В., владелец квартиры подтвердил намерение продать данную квартиру, однако право собственности на тот момент не было оформлено надлежащим образом. Между ответчиком и ИП Капановой Е.В. заключен договор на оказание риэлтерских услуг, Синячкиным М.В. выдана доверенность на имя Зотовой Л.И., удостоверяющая ее полномочия на продажу указанной квартиры. 29 декабря 2004 года Зотова Л.И. передала денежные средства в размере 11500 долларов США Капановой Е.В. в оплату стоимости квартиры, после чего ответчик принял от нее денежные средства в размере 10600 долларов США. 13 ноября 2007 года право собственности на указанную квартиру ответчика было зарегистрировано, однако документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, истице и ее представителю до настоящего времени не переданы. В связи с этим просила признать сделку действительной, так как денежные средства были переданы в полном объеме, что признано решением суда от 02 февраля 2010 года дело №***, предметом договора считать расписку.

В судебном заседании Филипчева Н.Ю. иск поддержала.

Синячкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Синячкина М.В. по доверенности Марченко Д.А. исковые требования не признал.

Третье лицо, ИП Капанова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Филипчевой Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Филипчевой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Филипчева Н.Ю. с сыном проживает в спорной квартире с согласия ответчика с 2004 года, в связи с чем, по мнению заявителя, она приобрела право пользования жилым помещением.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2004 года Капанова Е.В. получила денежные средства в размере 10643 доллара США от Зотовой Л.И. за продаваемую квартиру по ул.***, д.***, кв.*** (л.д.7). 29 декабря 2004 года Синячкин М.В. получил денежные средства в размере 10600 долларов США от Капановой Е.В. за проданную квартиру (л.д.6).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2010 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2010 года установлено, что в декабре 2004 года между Синячкиным М.В. и Филипчевой Н.Ю. достигнуто соглашение о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.***. Синячкин М.В. являлся нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. 29 декабря 2004 года Синячкиным М.В. Зотовой Л.И. выдана доверенность с правом продажи указанной квартиры. В этот же день, 29 декабря 2004 года, между Зотовой Л.И. и ИП Капановой Е.В. заключен договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки купли-продажи указанного жилого помещения, между Синячкиным М.В. и ИП Капановой Е.В. заключен договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению сделки продажи данной квартиры и договор с продавцом на предоставление услуг по продаже квартиры (гражданское дело №***, л.д.84-87, 109-114).

Филипчева Н.Ю., указывая, что после регистрации права собственности Синячкина М.В. на указанное жилое помещение договор купли-продажи не был заключен, однако денежные средства в оплату цены квартиры переданы ответчику, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.***, действительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Филипчевой Н.Ю., верно исходил из того, что расписка, составленная 29 декабря 2004 года, не является подтверждением заключения договора купли-продажи и не отвечает требованиям, предъявляемым к данному договору, и на момент ее составления Синячкину М.В. не принадлежало право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, в связи с чем, полномочий на его продажу он не имел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Филипчевой Н.Ю. как не основанных на нормах права, отвергая доводы, изложенные ей в кассационной жалобе, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также иных оснований, предусмотренных указанной нормой.

При этом способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, среди которых предусмотрены, в том числе, такие способы защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, прекращение или изменение правоотношения. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита гражданских прав также может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Филипчевой Н.Ю. заявлено требование о признании сделки купли-продажи действительной, в обоснование которого она ссылается на расписку от 29 декабря 2004 года, составленную ответчиком в подтверждение передачи денежных средств за проданную квартиру. Между тем, фактически заявленные истцом требования направлены на признание заключенным и действительным договора купли-продажи квартиры ввиду наличия, по мнению истца, договорных отношений между Филипчевой Н.Ю. и Синячкиным М.В.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом на основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ также предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу норм статьи 554, пункта 1 статьи 555 и пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются условия о предмете договора, его цене и лицах, сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации, отсутствие которой в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

Расписка от 29 декабря 2004 года, составленная ответчиком, содержит указание на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.*** и его цену, однако не может быть признана договором купли-продажи и порождать последствия, связанные с заключением такого договора, поскольку из нее не усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, в частности, не согласовано условие о лицах, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, кроме того, в установленном порядке она не была зарегистрирована.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, правовых последствий, возникающих из заключения договора купли-продажи, такая расписка не влечет, поскольку у Синячкина М.В. на момент ее составления отсутствовало право распоряжения указанной квартирой ввиду отсутствия права собственности на данный объект недвижимого имущества. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2008 года, вступившим в законную силу 25 октября 2008 года, установлено, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность заключен с ответчиком 21 сентября 2007 года, а право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.***, зарегистрировано за Синячкиным М.В. 13 ноября 2007 года (гражданское дело № ***, л.д. 22-26), следовательно, на момент составления расписки, 29 декабря 2004 года, Синячкин М.В. не имел права на отчуждение данной квартиры, и составленная им расписка по смыслу положений статьи 408 ГК РФ удостоверяет лишь передачу денежных средств ответчику и не влечет юридических последствий, возникающих при заключении договора купли-продажи.

Между тем, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2010 года с Синячкина М.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 322235 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35445 рублей 93 копейки, с Капановой Е.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 27359 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3009 рублей (гражданское дело № ***, л.д. 84-87). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2010 года указанное решение в части взыскания с Синячкина М.В. и Капановой Е.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (гражданское дело № ***, л.д. 109-114). Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2010 года, с Синячкина М.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37855 рублей 10 копеек, с Капановой Е.В. в пользу Филипчевой Н.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2167 рублей 65 копеек (гражданское дело № ***, л.д. 146-150).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что Филипчева Н.Ю., реализовав свое право на взыскание неосновательно полученных ответчиком денежных средств, переданных ему в оплату цены квартиры на основании расписки от 29 декабря 2004 года, выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного, по ее мнению, права, заявив требование о признании сделки купли-продажи действительной.

Кроме того, довод Филипчевой Н.Ю. о том, что она вместе с сыном с 2004 года проживает в квартире, расположенной по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.***, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела и не может быть признано основанием для признания сделки купли-продажи данной квартиры действительной, поскольку решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2008 года, вступившим в законную силу 25 октября 2008 года, Филипчева Н.Ю. и Филипчев Д.Н. выселены из данного жилого помещения (гражданское дело № ***, л.д. 22-26), а факт проживания до настоящего времени в указанной квартире не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в силу выше изложенных обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи квартиры действительной, отказав в удовлетворении исковых требований Филипчевой Н.Ю.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипчевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: