НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 03мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Зрячевой А.Ф.

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года

гражданское дело по иску Зрячевой А.Ф. к Крутецкой сельской администрации Сосновского района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет и о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, об обязанности Крутецкой сельской администрации по включению в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны права по обеспечению жильем, признании заключения комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зрячева А.Ф. обратилась в суд с иском к Крутецкой сельской администрации Сосновского района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет и о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, об обязанности Крутецкой сельской администрации по включению в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны права по обеспечению жильем, признании заключения комиссии незаконным. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, а также вдовой умершего участника Великой Отечественной войны – Зрячева Г.А. Зрячева А.Ф. до осени 2007 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу: *** область, *** район, дер. ***, ул. ***, д. ***. Однако указанный дом, *** года постройки, не имеет удобств, требует капитального ремонта, в связи с чем Зрячева А.Ф. по состоянию здоровья и в силу возраста не могла одна проживать в таком доме, нуждалась в постороннем уходе, поэтому вынуждена была дом подарить дочери и переехать к ней в г. ***. 23 декабря 2010 года ЗрячеваА.Ф. обратилась в Крутецкую сельскую администрацию о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением вдовы и ветерана Великой Отечественной войны, однако, в постановке на учет ей было отказано по тем основаниям, что она намеренно совершила действия, приведшие к ухудшению жилищных условий. По мнению истицы, отказ администрации является незаконным. Кроме того, Зрячева А.Ф. выразила несогласие с заключением комиссии от 10 марта 2011 года о пригодности дома для проживания.

Крутецкая сельская администрация в лице представителя Глуховой В.М., исковые требования Зрячевой А.Ф. не признала.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского района Нижегородской области Шашин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Зрячевой А.Ф. не признал.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года постановлено: в иске Зрячевой А.Ф. к Крутецкой сельской администрации Сосновского района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации об отказе в принятии на учет и о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, и об обязанности Крутецкой сельской администрации по включению в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны права по обеспечению жильем, о признании заключения комиссии незаконным, отказать.

В кассационной жалобе Зрячевой А.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Основываясь на правильном толковании положений Федерального законаот 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», Закона Нижегородской области от 07 июля 2006 года №68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области», суд первой инстанции обоснованно указал, что ветераны Великой Отечественной войны и члены их семей, вправе рассчитывать на получение жилого помещения по договору социального найма лишь при условии, если они могут быть отнесены к нуждающимся в жилом помещении, по правилам, установленным ст.49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п.1 решения от 21 февраля 2006 года №6-р «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Сосновском районе учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Зрячева А.Ф. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** область, *** район, дер. ***, ул. ***, д. ***, общей площадью 32,4 кв.м.

С учетом принадлежности Зрячевой А.Ф. жилого помещения, общая площадь которого превышала 12 кв.м, следовательно, она не считалась нуждающейся в жилом помещении.

Факт отчуждения на безвозмездной основе указанного жилого помещения на основании договора дарения от 02 июня 2008 года в пользу своей дочери Бубновой В.Г., не мог послужить основанием для постановки Зрячевой А.Ф. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Отвергая возражения заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно обратил внимание сторон спора, что в соответствии со ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 года №79-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» отказ в принятии граждан на учет в соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в случае, если граждане с намерением приобрести право состоять на учете в течение пяти лет до дня подачи заявления совершили действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 года №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом установленных обстоятельств об отчуждении Зрячевой А.Ф. жилого помещения, направленном на отказ от ранее приобретенных имущественных прав, а также принимая во внимание недоказанность со стороны истца обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом на момент его отчуждения, не отвечал установленным для жилых помещений требованиям, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что истица не вправе состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, что и было подтверждено оспариваемым истцом решением Крутецкой сельской администрации от 30 декабря 2010 года.

В силу приведенных выше мотивов, а также иных мотивов, подробно изложенных в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в выводах суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 10 марта 2011 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, *** район, дер. ***, ул. ***, д. ***, пригодным для проживания.

Разделяя позицию суда в указанной части по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии, подготовленное 10 марта 2011 года в отношении жилого дома по адресу: *** область, *** район, дер. ***, ул. ***, д. ***, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов Зрячевой А.Ф., которая к моменту его вынесения не являлась и не является в настоящее время собственником указанного строения. Указанное обстоятельство исключает возможность признания данного заключения незаконным. В силу приведенных выше мотивов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе Зрячевой А.Ф. в иске.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи