Судья: Бочарова Е.П. Дело №33-4583/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 10 мая 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Гусева С.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Куликовой О.В. об обжаловании постановления Дзержинского МРО судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Куликовой О.В., УСТАНОВИЛА: Куликова О.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, указывая, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство по возврату 2-х окон ею ООО «Крона», копию которого она получила по почте 10 января 2011г. 12 января 2011г. она подала заявление в суд об отсрочке возврата окон. Решением суда от 01 февраля 2011г. ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 14 февраля 2011г. По акту в присутствии судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. ею были переданы оба окна ООО «Крона» точно в срок, определенным судом: 14 февраля 2011г. В связи с чем просила отменить постановление Дзержинского МРО ССП от 19 января 2011г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 500 руб. Заявитель Куликова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Гусев С.А. с заявленными требованиями не согласился. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года удовлетворено заявление Куликовой О.В. и отменено постановление Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области от 19 января 2011года о взыскании с Куликовой О.В. исполнительского сбора в размере 500 руб. по исполнительному производству № ***. В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановления Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области от 19 января 2011года о взыскании с Куликовой О.В. исполнительского сбора в размере 500 руб. по исполнительному производству №***. Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Согласно п.12 ст.30 приведенного выше закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из представленных материалов видно, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010г. удовлетворены частично исковые требования Куликовой О.В. к ООО «Крона», признан расторгнутым договор подряда №*** от 19 октября 2009г. и в ее пользу взысканы деньги по договору в размере 24640 руб., неустойка – 1020 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., расходы на представителя – 6000 руб., расходы на оформление доверенности – 720 руб. Этим же решением на Куликову О.В. возложена обязанность вернуть ООО «Крона» кухонный оконный блок и оконный балконный блок, установленный в кв.*** д.*** б.*** г.***. 27 декабря 2010г. судебным приставом-исполнителем ДМО ССП Гусевым С.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Куликовой О.В., в соответствии с которым она обязана передать ООО «Крона» кухонный оконный блок и балконный оконный блок (л.д.6). Из пояснений заявителя следует, что она получила указанное постановление 11 января 2011г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно отметке на заявлении 12 января 2011г., Куликова О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010г. (л.д.76-77). Из изложенного следует, что Куликова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в пределах установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда. Как следует из представленных материалов, постановлением Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области от 19 января 2011г. с Куликовой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. по исполнительному производству №*** (л.д.5). При этом определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2011г. Куликовой О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 14 февраля 2011 года. Согласно акту приема-передачи от 14 февраля 2011г., 2 оконных блока из кв.*** д.*** б.*** г.*** были переданы взыскателю, то есть решение суда Куликовой О.В. было исполнено (л.д.8). Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не пропущен. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений Куликовой О.В. срока по добровольному исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010г., в связи с чем обоснованно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области от 19 января 2011 года. При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая заявление, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Гусева С.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -