по иску Солдатовой О.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Давыдова А.П.,

судей: Башаркиной Н. Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело

по кассационному представлению Выксунского городского прокурора

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2010 года

по иску Солдатовой О.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова О. В. обратилась в суд с иском к Сорокину А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с Сорокина А.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в возмещение имущественного вреда *** рублей *** копеек, в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья - *** рубля *** коп., с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья - *** рублей, в возмещение имущественного вреда *** рублей и взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований Солдатова О.В. указала, что *** года около *** часов на автодороге *** произошло ДТП, виновником которого является водитель Сорокин А.В., управлявший автомашиной ***. Нарушение Сорокиным А.В. п. 8.8 ПДД состоит в причинной связи с наступившими последствиями: причинением механического вреда ее автомобилю *** и причинением вреда ее здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у нее имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленные раны лица и ушной раковины слева, перелом 11-го ребра слева, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленные раны левого коленного сустава, правого предплечья. Ее здоровью причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения в области лица являются неизгладимыми.

В результате ДТП были повреждены два сотовых телефона. Стоимость ремонта автомашины *** согласно отчета об оценке составляет *** рублей *** копеек.

Она является индивидуальным предпринимателем, за период нахождения на лечении с *** года по *** года утратила доход в размере *** рубля *** коп., что подтверждается налоговой декларацией, книгой учета расходов и доходов, расчетом. Страховой компанией подлежат возмещению затраты на медицинские услуги- *** рублей, что подтверждается назначениями врача и чеками, договорами на представление медицинских услуг от *** года и от *** года. Размер вреда, причиненного повреждением здоровья, составил *** рубля *** коп. Страховая компания должна нести ответственность в пределах лимита-*** рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Извещением от *** года страховая компания отказала в выплате, невзирая на то, что в их адрес были направлены все документы, и дополнительно, постановление по делу об административном правонарушении.

Определениями суда от 8 апреля 2010 года и от 12 мая 2010 года производство по делу в части исковых требований к Сорокину А.В., а также в части исковых требований о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» имущественного ущерба в сумме *** рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года исковые требования Солдатовой О.В. удовлетворены.

С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Солдатовой О.В. взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскана госпошлина в доход государства в размере *** руб.

В кассационном представлении прокурор просит отменить, вынесенное решение, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет утраченного заработка.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 января 2010 года Сорокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшего причинение Солдатовой О.В. закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени и ушибленных ран лица и ушной раковины слева; перелома 11 ребра слева, ушиба шейного отдела позвоночника, ушибленных ран левого коленного сустава, правого предплечья, в комплексе повлекших за собой причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность Сорокина А.В. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии *** № ***, со сроком действия: с *** года до *** года.

В связи с полученными травмами Солдатова О.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с *** года до *** года и являлась нетрудоспособной.

Разрешая настоящий спор и взыскивая со страховой компании утраченный истцом доход, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период нетрудоспособности Солдатовой О.В., с ***г. по ***г., ей был утрачен доход в сумме *** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их постановленными без учета требований норм материального права, регулирующие настоящие правоотношения.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.3 указанной статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также факт совершения ДТП *** года, суду следовало для определения размера утраченного заработка (дохода) истицы взять среднемесячный доход истцы за период с *** года по *** года и разделить его на двенадцать.

Однако, определяя сумму среднемесячного заработка (дохода) истицы, судом был взят период с *** года по *** года, что противоречит требованиям положений статьи 1086 ГК РФ.

Как видно из представленной Солдатовой О.В. справки за период, предшествовавший повреждению здоровья (с *** года по *** года включительно) ее доход составил *** рубля. Таким образом, среднемесячный доход за указанный период составил ***рублей (*** рублей/12 месяцев). Среднемесячный доход истицы в период нетрудоспособности составил *** рублей (***рублей/4 месяца), только в ***да он составил меньше указанного показателя – ***рублей. Отсюда, как считает судебная коллегия, истице подлежит возмещению разница между среднемесячным показателем и размером дохода за *** года, что составит *** рублей *** коп. (*** – ***). Указанная сумма утраченного дохода вследствие причинения вреда здоровью подлежит взысканию с ЗАО «УралСиб» в пользу истицы. Оснований для взыскания утраченного дохода за другие месяцы нетрудоспособности истицы не имеется, так как ее доход в ****г. значительно превышал *** рублей.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ЗАО «УралСиб» неполученного дохода, размера госпошлины в доход государства (сумма ко взысканию – ***руб ***коп.) подлежит изменению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Изменить решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2010 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Солдатовой О.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия единовременно ***рублей *** коп., расходы на оплату услуг представителя ***рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «УралСиб» в доход государства госпошлину в сумме ***руб ***коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: