Судья Устинова Е.Б. Дело № 33 –3096/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

дело по кассационной жалобе администрации Борского округа города Бор Нижегородской области

с участием С.Ю.Ю.(по довер.), К.Н.В.(по довер.)

на решение Борского городского суда от 18 февраля 2011 года

по иску Логинова В.А. к Администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л а:

Логинов В.А. обратился с иском к Администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, указывая на то, что на основании Решения Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов № *** от 25.01.1990 года ему был предоставлен земельный участок № *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, участок под строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых построек. В 1992 году на вышеуказанном земельном участке он построил жилой дом общей площадью *** кв.м.. Распоряжениями Администрации Борского района № *** от 1993 г., № *** от 2002 г. дом принят в эксплуатацию, земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: ***. В 2011 г. на земельный участок был выдан кадастровый план, однако, в регистрации права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было отказано по причине отсутствия оригинала документа, подтверждающего правомерность предоставления земельного участка.

Представитель Администрации городского округа г. Бор с иском не согласился, считает, что администрация городского округа г.Бор не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Решением Борского городского суда от 18 февраля 2011 года иск Логинова В.А. удовлетворен. Признано за Логиновым В.А., *** года рождения, проживающим и зарегистрированным по адресу: ***, право собственности на земельный участок, площадью ***кв.метра, расположенный по ***.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Бор просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, Логинов должен был обращаться суд с заявлением об обжаловании незаконного отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не нашла оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. п. 9, 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов № *** от 1990 года Логинову В.А. был предоставлен земельный участок № ***площадью ***. м., расположенный по адресу: *** для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Согласно указанного решения горисполкома Логинов В.А. обязан приступить к строительству после оформления: отвода земельного участка, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в установленном порядке и получении разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля.

В случае неосвоения земельного участка в течение 2-х лет данное решение теряет силу и считается недействительным.

В 1992 году на отведенном земельном участке Логинов В.А. построил жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м.

Распоряжением Администрации Борского района № *** от 1993 года жилой дом принят в эксплуатацию.

Распоряжением администрации городского округа г. Бор № *** от 2002 года «Об утверждении перечня почтовых адресов земельных участков и индивидуальных жилых домов жилого района ***» земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащим Логинову В.А., присвоен почтовый адрес: ***.

В 2011 году, по результатам проведенных землеустроительных работ, Федеральным государственным учреждением Земельная кадастровая палата Логинову В.А. выданы кадастровые паспорта на земельные участки: под домом и хозяйственно- бытовыми строениями площадью *** кв.м. и площадью *** кв. метра - земельный участок, прилежащий к жилому дому, по адресу: ***.

С целью регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, однако в регистрации было отказано по причине отсутствия оригинала Решения Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов № *** от 1990 года, подтверждающего правомерность предоставления земельного участка в собственность.

Как пояснила в суде кассационной инстанции представитель истца, решение горисполкома ответчиком истцу не выдавалось, ему было предложено выкупить спорный земельный участок, это и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах судом на основании п. п. 9, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" правильно признано за Логиновым В.А. право собственности на спорный земельный участок.

Решение суда, установившее право на землю, является одним из оснований, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае администрация городского округа г. Бор будет являться надлежащим ответчиком по делу и Логинову В.А. следует обжаловать отказ Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о регистрации права собственности на земельный участок является необоснованным, поскольку отказ в регистрации права собственности на дом и земельный участок был сделан в устной форме, и, кроме того, Логинов В.А. обратился с данным требованием в порядке искового производства после того, как ему было отказано ответчиком в передаче земельного участка в собственность бесплатно.

Суд в данном случае разрешил дело в соответствии со ст.196 ГПК РФ, по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении надлежащего ответчика, которым указана истцом администрация городского округа г.Бор.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценке доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: