Судья - Полетуева Н.Н. Дело № 33 – 2854/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Комаровой С.Б., Полозова А.А. с участием Полозова А.А., представителей ЗАГС Ивановой О.С. и Маркова Д.Н. на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года по делу по жалобе адвокатов Комаровой С.Б., Полозова А.А. на действия отдела ЗАГС Балахнинского района, выразившихся в отказе в предоставлении информации у с т а н о в и л а: Адвокаты адвокатской конторы Балахнинского района Комарова С.Б. и Полозов А.А. обратились в суд с жалобой на действия отдела ЗАГС Балахнинского района, просят признать незаконными действия отдела ЗАГС Балахнинского района Нижегородской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации по их запросам №251 от 16.11.2010г №266 от 22.12.2010г, устранить нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что в соответствии с п.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» они вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Отдел ЗАГС Балахнинского района Нижегородской области на их запросы №251 от 16.11.2010г №266 от 22.12.2010г отказал в выдаче документов, сославшись на непредставление ордера на выполнение поручения либо доверенности и не уплату государственной пошлины. Обязанность органа ЗАГС отвечать на запросы адвоката установлена п.3ст.12 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния». Несмотря на то, что адвокаты не входят в перечень органов, по запросам которых орган ЗАГС обязан сообщать сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, по их мнению, запросы адвокатов необходимо рассматривать как другие случаи, установленные федеральными законами. Ордер на исполнение поручения адвокат должен иметь только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Для составления и направления запроса доверенности также не требуется, поскольку запрос они выдают на руки гражданину, который лично приносит его в орган ЗАГС. Сведения по запросу адвоката должны предоставляться бесплатно и государственная пошлина в данном случае взиматься не должна. Просят признать незаконными действия отдела ЗАГС Балахнинского района Нижегородской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации по их запросам №251 от 16.11.2010г №266 от 22.12.2010г, обязать отдел ЗАГС Балахнинского района Нижегородской области предоставлять по запросам адвокатов информацию в виде выписок из записей актов гражданского состояния из книг государственной регистрации актов гражданского состояния. Решением Балахнинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы адвокатов адвокатской конторы Балахнинского района Комаровой С.Б., Полозова А. А. отказано. В кассационной жалобе Комарова С.Б. и Полозов А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности» адвокат имеет право запрашивать справки и документы органов государственной власти, при этом все сведения, ставшие известные адвокату, составляют адвокатскую тайну в силу ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности». Так же суд неправильно применил положения ст.9 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и неправильно истолковал закон, указав, что в законе не имеется ссылки на то, что органы ЗАГСа должны предоставлять информацию по запросам адвокатов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат. Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами. В иных случаях, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния выдаются в порядке ст. 9 ФЗ «Об актах гражданского состояния». В частности повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния. Из материалов дела видно, что адвокат Полозов А.А. в своем запросе от 22 декабря 2010 года просил отдел ЗАГС Балахнинского района выдать Д.Л.А. справку установленного образца, о рождении Н.С.В. и о смерти Н.К.А., на основании ст.6 ФЗ «Об адвокатсткой деятельности» (л.д.5). Отказывая Полозову А.А. отдел ЗАГС сослался на то, что по данному запросу адвокат выступает от лица гражданина и соответственно необходимо предоставить ордер на исполнение данного поручения, поскольку им запрашивается информация в рамках ст. 9 ФЗ «Об актах гражданского состояния» (л.д.6). Аналогичный ответ (л.д. 7) был направлен и на запрос адвоката Комаровой С.Б., в котором она просила отдел ЗАГС выдать на руки представителю запроса выписку из книги регистрации актов гражданского состояния о рождении Ч.Н.Н. (л.д.11). Из представленных запросов видно, что адвокатами Комаровой С.Б. и Полозовым А.А. запрашиваются персональные данные, относящиеся к категории конфиденциальной информации и имеющие ограниченный доступ. В силу ч. 2 ст.24 Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Таким образом, Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правого режима. Исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа соответствует предписаниям ч. 2 ст.24 Конституции РФ. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное ч.1 ст. 23 и ч.1 ст. 24 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. Право заявителя на судебную защиту при этом не нарушается, поскольку он не лишается возможности при рассмотрении судом конкретного дела с его участием обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию. Кроме того, адвокаты Полозов А.А. и Комарова С.Б. в данном случае не входят в перечень лиц, которые вправе обжаловать действия отдела ЗАГС Балахнинского района в порядке главы 25 ГПК РФ, так как конкретно их права и интересы действия отдела ЗАГС не нарушены. В кассационной инстанции Полозов А.А. пояснил, что обращается в суд в интересах тех граждан, кому им был выдан запрос в ЗАГС. Кроме того, запрашивались сведения не по тем гражданам, которые обратились в юридическую консультацию, а в отношении других лиц. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал отказ отдела ЗАГС в предоставлении адвокатам Комаровой С.Б. и Полозову А.А. информации, соответствующим закону и отказал адвокатам Комаровой С.Б. и Полозову А.А. в удовлетворении жалобы. Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны не неправильном толковании норм материального права. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой С.Б. и Полозова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: