НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием Телегиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Телегиной Т.И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Телегиной Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации города Арзамаса о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Телегина Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2001 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2009 г. она является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. ***. Указанная квартира состоит из 4-х комнат и кухни, общей площадью 68,1 кв.м., жилой 49,7 кв.м. В указанном доме других квартир не имеется. В связи с чем, на основании распоряжения мэра г. Арзамаса от 2 марта 2003 г. № *** данный дом был исключен из реестра имущества муниципальной собственности г. Арзамаса. Таким образом, она является собственником не только помещения - квартиры № ***, но и всего указанного жилого дома.

Однако, ей отказано ответчиком в заявлении о постановке на технический учет указанного жилого дома, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом. Полагает, что в её собственности находится именно жилой дом. В настоящее время ей необходимо установление права собственности на индивидуальный жилой дом № *** по ул. *** г. ***.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 15, 218 Гражданского кодекса РФ, истица просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом 1954 года постройки, щитовой, общей площадью 68,1 кв.м., жилой 49,7 кв.м., расположенный по адресу: г. *** ул. *** д.***.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Арзамаса

В судебное заседание истица Телегина Т.И не явилась, ее представитель по доверенности Воробьев Е.Б. поддержал требования, заявленные доверителем

Представитель ответчика администрации города Арзамаса по доверенности Рейно Е.Б. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, в возражениях иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Решением суда от 16 декабря 2010 г. в удовлетворении требований Телегиной Т.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30 апреля 2001 года Телегина Т.И. получила наследственное имущество на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: *** область г. *** ул. *** дом *** квартира ***, общей площадью 68,1 кв. м, в том числе жилой 49,7 кв. м.

Переход права собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрирован в Арзамасском городском филиале Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получено свидетельство о государственной регистрации права 31 мая 2001 года (л.д. 9).

Затем, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04 августа 2009 года Телегина Т.И. получила наследственное имущество на вторую половину указанной квартиры, находящейся по адресу: *** область г. *** ул. *** дом *** квартира ***, общей площадью 68,1 кв. м, в том числе жилой 49,7 кв. м.

Переход права собственности на данную долю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, получено свидетельство о государственной регистрации права 28 апреля 2010 *** от 02.03.2006 года дом *** по улице *** в городе *** исключён из реестра имущества муниципальной собственности города Арзамаса на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Арзамаса», утверждённого решением Арзамасской городской Думы от 03.07.02 г. № *** и решения собственников жилых помещений в домах, (л.д. 6).

Дом № *** по улице *** в городе ***, согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, поставлен на учёт как жилой одноэтажный дом общей площадью 68, 1 кв. м, в том числе жилой площадью - 49,7 кв. м.

Действительно, как следует из вышеуказанных документов, общая и жилая площади квартиры № *** в доме *** по ул. *** г. ***, принадлежащей истице, и жилого дома фактически совпадают.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом № *** по ул. *** г. *** от 18.06.2010 г. (л.д. 12) он состоит из двух квартир, каждая из которых имеет по две комнаты и кухню.

В то же время, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2009 г., полученная истицей по наследству квартира № *** состоит из четырех комнат и одной кухни. (л.д. 7).

Имеющиеся противоречия в ходе судебного разбирательства устранены не были, истица не представила суду доказательств того, что жилой дом не является многоквартирным и принадлежит только ей.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания того, что в собственности истицы находится не квартира № *** в доме № *** по ул. *** г. ***, а именно жилой дом общей площадью 68,1 кв. м. и жилой площадью 49,7 кв. м. лежит на истице.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ею не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.

Таким образом, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи