НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

материал по частной жалобе Марсавиной (Наторовой) Натальи Ивановны

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14января 2011 года о передаче дела по иску Марсавиной Н.И. к ООО «Производственный центр+», ООО «Производственный центр НН» на рассмотрение в Ковровский районный суд Владимирской области,

УСТАНОВИЛА:

Наторова Н.И обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Производственный центр+», ООО «Производственный центр НН» о восстановлении на работе, возложении обязанности сделать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Определением суда от 30 декабря 2010 года истцом по делу в связи со сменой фамилии при вступлении в брак признана Марсавина Наталья Ивановна.

В судебном заседании от представителя ООО «Производственный центр+» поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения организации в г. Ковров Владимирской области, так как в г. Арзамас ни представительства, ни филиала ООО «Производственный центр +» никогда не имелось, было организовано лишь структурное подразделение, но в настоящее время его деятельность прекращена.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14января 2011 года дело по иску Марсавиной Н.И. к ООО «Производственный центр+», ООО «Производственный центр НН» передано на рассмотрение в Ковровский районный суд Владимирской области.

В частной жалобе Марсавиной Натальей Ивановной поставлен вопрос об отмене определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14января 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Передавая гражданское дело для рассмотрения в Ковровский районный суд Владимирской области, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку обособленное подразделение юридического лица, которое было расположено в г. Арзамасе, не имеет статуса юридического лица, а местом регистрации ООО «Производственный центр+» является г. Ковров Владимирской области, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Ковровский районный суд Владимирской области.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Действительно, в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам, в том числе копии свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д. 3), копии устава ООО «Производственный центр+» (л.д. 31-35), обособленное структурное подразделение данной организации, которое было поставлено на учет в межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области на основании заявления от 05.04.2010 года по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. ***, не являлось ни филиалом, ни представительством ответчика на территории г. Арзамас.

Довод истицы о ее праве на предъявление иска в Арзамасский городской суд по месту исполнения трудового договора также не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу п. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора иск может быть предъявлен лишь в случае, когда в таком договоре указано место его исполнения.

Однако, трудовой договор истицей в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: