НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя ответчика – Администрации г. Арзамаса Нижегородской области Никитиной И.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Созиновой Г.Г.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года

по гражданскому делу по иску Созиновой Г.Г. к администрации г. Арзамаса о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением ветхого жилья, понуждении предоставить благоустроенное жильё, компенсации морального вреда, и встречному иску администрации г. Арзамаса к Созиновой Г.Г. о признании утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Созинова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса Нижегородской области о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением ветхого жилья, понуждении предоставить благоустроенное жильё и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 24 марта 1984 года проживала в квартире *** дома *** по ул. *** г. ***. Указанный дом принадлежал ***. Квартплата за проживание в указанной квартире не взималась, поскольку квартира была непригодна для проживания. Данное жилое помещение требовало ремонта, проживать в нем не представлялось возможным. Иного жилья истица не имела, в связи с чем в 1992 году была вынуждена выехать для проживания и работы в районы Крайнего Севера – ***. Вышеуказанное жилое помещение было забронировано. Бронь неоднократно продлевалась и закончилась 22 июля 2007 года. В конце 2007 года Созинова Г.Г. узнала, что собственником жилого дома № *** по ул. *** г. *** является администрация и в 2010 году дом планируется к расселению в связи с его ветхостью. Жильцам будут предоставлены иные жилые помещения. В конце 2009 года Созинова Г.Г. узнала, что дом расселен, однако иного жилого помещения взамен квартиры № *** ей не предоставлено. В настоящее время истица достигла пенсионного возраста и намерена выехать из районов Крайнего Севера в г. Арзамас для постоянного проживания. Однако, не имеет такой возможности в связи с отказом в предоставлении ей жилого помещения по программе расселения ветхого жилья.

По указанным причинам истица просила признать за собой право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением ветхого жилья - дома № *** по ул. *** г. *** и невозможностью проживания в квартире № *** данного жилого дома, обязать администрацию г.Арзамаса предоставить благоустроенное жилое помещение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Администрация г.Арзамаса обратилась в суд с встречным иском к Созиновой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***, ссылаясь на то, что 22.07.2007 г. срок охранного свидетельства истек и с этого времени ответчик не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не обращалась с требованием о заключении с ней данного договора, каких-либо действий по реализации прав на жилое помещение не произвела.

В судебное заседание истица Созинова Г.Г. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания от «8» ноября 2010 года *** городского суда Красноярского края, Созинова Г.Г. в связи с отдаленностью проживания согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие. Заявленный иск поддержала, исковые требования администрации г.Арзамаса не признала (л.д.96-97).

Представитель ответчика - администрации г. Арзамаса Никитина И.Н. с иском Созиновой Г.Г. не согласна. Исковые требования о признании Созиновой Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением просит удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Арзамасский центр недвижимости» Столярова Е.В. иск Созиновой Г.Г. считает не подлежащим удовлетворению, с иском администрации г.Арзамаса согласна.

Третье лицо Кошкарев М.В. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 11 ноября 2010 года в иске Созиновой Г.Г. к администрации г. Арзамаса о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением ветхого жилья, понуждении предоставить благоустроенное жильё и компенсации морального вреда отказано.

Иск администрации г.Арзамаса к Созиновой Г.Г. о признании утратившей право пользования квартирой удовлетворен. Созинова Г.Г. признана утратившей право пользования квартирой № *** дома *** по ул. *** г. *** *** области.

В кассационной жалобе Созиновой Г.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации г. Арзамаса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Арзамасского городского суда от 2 октября 1991 года за Созиновой Г.Г. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***. Администрация Арзамасского *** обязана заключить с Созиновой Г.Г. договор найма указанного жилого помещения (л.д.9).

10 августа 1992 года истицей получено охранное свидетельство, согласно которому занимаемая жилая площадь по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.*** сохраняется за Созиновой Г.Г. на все время работы по трудовому договору в районах Крайнего Севера сроком на 3 года. Срок действия договора установлен с 4 августа 1992 года по 4 августа 1995 года (л.д.42).

В июле 1994 года истицей получено охранное свидетельство, согласно которому занимаемая жилая площадь по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.*** сохраняется за Созиновой Г.Г. на все время прохождения службы в районах Крайнего Севера сроком на 5 лет. Охранное свидетельство действительно с 21 июля 1994 года по 21 июля 1999 года (л.д.49).

22 июля 2002 года Созиновой Г.Г. получено охранное свидетельство, согласно которому занимаемая жилая площадь по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.*** сохраняется за Созиновой Г.Г. на все время работы по трудовому договору в г. *** Красноярского края на 5 лет. Срок действия договора установлен с 22 июля 2002 года по 22 июля 2007 года (л.д.53).

В дальнейшем срок действия охранного свидетельства истицей не продлялся.

В судебном заседании также установлено, что Созинова Г.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, район ***, ул. ***, д.*** кв.** на условиях социального найма (л.д.108), имеет постоянное место работы в г. *** с 10.08.1998 г., что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д.105-106).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организации федерального железнодорожного транспорта. Установлено, что ОАО *** осуществляет содержание указанных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность (л.д.72-73).

В перечне объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организации федерального железнодорожного транспорта, указан и жилой дом №*** по ул. *** г.*** (л.д.74-75).

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных встречных требований, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон, возникшим по истечении срока действия охранного свидетельства - 22.07.2007 г., нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следует также отметить, что ранее действующим жилищным законодательством возможность сохранения права пользования на условиях социального найма несколькими жилыми помещениями одновременно не предусматривалась и не предусматривается законодательством, действующим в настоящее время.

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства и представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции достоверно установлено, что Созинова Г.Г. каких-либо действий по реализации прав в отношении спорного жилого помещения не произвела, напротив, добровольно отказалась от таковых. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, она также не исполняла.

Доводы кассатора о наличии препятствий для осуществления своих жилищных прав в отношении квартиры № *** дома *** по ул. *** г.*** ею не доказаны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что право истицы и, соответственно, обязанность администрации г.Арзамаса, на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма возникли 17.06.2006 г., т.е. в день выдачи заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра г.Арзамаса от 19.06.2006 г.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, срок действия последнего охранного свидетельства в отношении кв. № *** дома *** по ул. *** г. ***, выданного Созиновой Г.Г., истек 22 июля 2007 г.

Срок переселения граждан из указанного дома - 01.10.2009 г. и его сноса - по окончании переселения граждан был установлен Постановлением мэра г. Арзамаса за № *** от 08.08.2008 г.

Таким образом, в связи с тем, что Созинова Г.Г. фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, и в судебном заседании установлено отсутствие между ней и собственником жилого помещения правоотношений, вытекающих из договора социального найма, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как следует из материалов дела, подготовка дела к слушанию, а также судебное разбирательство, в рамках которого было направлено судебное поручение о совершении отдельных процессуальных действий в Норильский городской суд, принятие встречного искового заявления, произведены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Что касается довода кассатора об установлении в судебном заседании факта вселения и регистрации К. Ж.Ю. в квартиру № *** дома *** по ул. *** г. *** *** года, он также не может быть принят во внимание.

Действительно, в оспариваемом решении указано, что в спорном жилом помещении К. Ж.Ю. была зарегистрирована – в период с *** года по*** года, К. К.М. – в период с *** года по *** года, а К. М.М. в период с *** года по *** года.

Между тем, согласно выписки из лицевого счета, даты, названные в решении суда как начало регистрации по месту жительства К. Ж.Ю. и К.М.М. в кв. *** д.*** по ул. *** г. ***, фактически являются датами их рождения (л.д.59).

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения, не влияет на выводы суда по рассматриваемому спору, и может быть устранено судом первой инстанции по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение соответствует требованиям, установленным ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 года по иску Созиновой Г.Г. к Администрации г. Арзамаса о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с расселением ветхого жилья, понуждении предоставить благоустроенное жильё, компенсации морального вреда, встречному иску Администрации г.Арзамаса к Созиновой Г.Г. о признании утратившей право пользования квартирой оставить без изменения, кассационную жалобу Созиновой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи