Судья: Максименко Т.В. Дело № 33-2240/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 15 марта 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А., при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Учуваткина С.И. на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года по заявлению Учуваткина С.И. об отказе в отмене заочного решения по иску Косарева А.П. к Учуваткину С.И., Учуваткину Д.И. о выселении. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2009 года Учуваткин С.И. и Учуваткин Д.И. были выселены из жилого помещения по адресу г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. 18 января 2011 года Учуваткин С.И. обратился в Саровский городской суд с заявлением об отмене заочного решения по тем основаниям, что не был уведомлен о рассмотрении дела, поскольку с мая 2009 г. по октябрь 2010 г. находился за пределами г. Сарова, копию заочного решения не получал. Считает решение незаконным, поскольку квартиру не продавал, документы не подписывал. Истец Косарев А.П. считает, что оснований для отмены заочного решения не имеется. Учуваткин С.И. продал квартиру ему, подписав договор, самостоятельно отнес документы на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности. Определением Саровского городского суда Нижегородской области Учуваткину С.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В частной жалобе Учуваткин С.И. просит отменить определение суда в связи с тем, что он считает вынесенное решение преждевременным, поскольку не установлено наличие его подписи в договоре купли-продажи, он подписывал предварительный договор. Его отсутствие в период рассмотрения дела в городе Сарове подтверждено документами, но суд их во внимание не принял. Копию заочного решения он получил только 13 января 2011 года. Считает, что данным определением суд нарушил его жилищные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Отказывая Учуваткину С.И. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что предусмотренных для этого оснований не имеется. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Из дела видно, что суду первой инстанции не были представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки Учуваткина С.И. в судебное заседание, не представлено и доказательств, которые могли бы изменить результат разрешения дела. Копия письма из Посольства Российской Федерации в Гвинейской республике от 18 ноября 2009 года, из содержания которого следует, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительным причинам, не может явиться основанием к отмене определения суда. Подлинник данного письма в суд первой инстанции не предоставлялся, хотя мог быть и должен был быть представлен суду первой инстанции, что исключает для судебной коллегии возможность принять приложенную к частной жалобе ксерокопию письма в качестве доказательства по делу. Кроме того, ответчику требовалось привести обстоятельства и представить доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Как видно из материалов дела, Учуваткин С.И. в заявлении об отмене заочного решения указал на то, что он подписывал предварительный договор, ине подписывал договор купли-продажи, что в договоре не его подпись. Однако, как этого требует закон, данное обстоятельство не было подтверждено соответствующими доказательствами. Учуваткиным С.И. не представлен суду предварительный договор, который по его утверждению подписывался им. Также не представлены доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности содержания договора купли-продажи в целом, и в подписи Учуваткина С.И., в частности. Таким образом, Учуваткин С.И. не подтвердил обоснованность заявления об отмене вынесенного судом в его отсутствие решения, не доказав наличие оснований, которые могут повлиять на содержание решения суда по спору о выселении из жилого помещения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось и кассационной инстанции не имеется оснований согласиться с утверждением Учуваткина С.И. о наличии оснований к отмене определения суда об отказе в пересмотре заочного решения суда. Доводы частной жалобы Учуваткина С.И. сводятся к оспариванию позиции суда о причинах отсутствия заявителя в судебном заседании и невозможности получения им копии судебного решения. Однако, к частной жалобе заявитель не приложил доказательства, способные изменить позицию суда при новом рассмотрении уже разрешенного дела. Следовательно, основания для отмены заочного решения суда не установлены. Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления приняты меры к установлению обстоятельств, для правильного рассмотрения вопроса об отмене заочного решения, что отражено в обжалуемом определении. Новых фактов, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не приводится. Нормы процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене определения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2011 года об отказе Учуваткину С.И. в отмене заочного решения по иску Косарева А.П. к Учуваткину С.И., Учуваткину Д.И. о выселении оставить без изменения, частную жалобу Учуваткина С.И.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: