Судья Дуцева Н.Е. Дело № 33 – 2595/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. при секретаре Бурдуковой Е.И., дело по кассационной жалобе Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень» с участием представителей истца - Председателя товарищества «Золотая осень» Косогорова А.М., Филимонова А.К., ответчицы Дмитриевой И.Ю., на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2010 года по делу по иску Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень» к Дмитриевой И.Ю., Хохловой Н.М., Паулкиной Л.Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу Товарищества, у с т а н о в и л а: Садоводческо - огородническое товарищество «Золотая осень» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 июня 2008 г. Дмитриева И.Ю., Хохлова Н.М., Паулкина Л.Н., инсценировав общее собрание Садово-огороднического товарищества «Золотая осень», незаконно и самовольно присвоили Дмитриевой И.Ю. полномочия Председателя Правления СОТ «Золотая осень». Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2009г. решение общего собрания Садово-огороднического товарищества «Золотая осень» от 08 июня 2008 г. признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2009 г. Дмитриева И.Ю. незаконно исполняла полномочия Председателя Правления СОТ «Золотая осень» до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2009 г., В процессе незаконного исполнения полномочий председателя Правления Дмитриева И.Ю. собирала денежные средства с членов товарищества в виде членских взносов, информации о том, какая точно сумма была собрана в указанный период, у действующего Правления товарищества «Золотая осень» не имеется, так как Дмитриева И.Ю. незаконно удерживает все финансовые документы товарищества. В отчете о проделанной работе за период 08.06.2008 - 08.05.2009г., который заверен подписью Дмитриевой И.Ю., указывается, что поступившие денежные средства от членов товарищества расходовались на оплату электроэнергии, оплату арендных платежей по договору аренды земли и прочее, однако, как считает истец, в Отчете содержатся ложные сведения. Истец также указал, что в документе, отражающем Движение денежных средств по расчетному счету СОТ «Золотая осень» за 10 месяцев, с июня 2008 года по март 2009 года, который заверен подписью Дмитриевой И.Ю., значится, что в июне и июле 2008 года были осуществлены лишь расходы денежных средств в сумме 1.900 рублей, а прихода денежных средств не было. Однако, в пункте 16 Акта приема-передачи от 12 июня 2008 года, заверенного подписью Дмитриевой И.Ю., указано, что получены денежные средства в размере 65.000 рублей. В Квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 12 июня 2008 года, подписанной Дмитриевой И.Ю. указано, что К.A.M., членом Правления товарищества, был осуществлен возврат подотчетных денежных средств в сумме 65.000 рублей. В Акте приема-передачи от 13 июня 2008 года, заверенном подписями Дмитриевой И.Ю., Паулкиной Л.Н., указано, что ими получены денежные средства в размере 35.179 рублей 97 копеек. Эти денежные средства являлись остатком денежных средств в кассе товарищества на 13.06.08 г., что подтверждается Актом ревизии кассы СОТ «Золотая осень» от 13.06.08 г. В этот период времени Хохлова Н.М. являлась председателем ревизионной комиссии, соответственно, ревизия проходила с ее ведома и под ее руководством. Имеется расписка о том, что 08.06.08 г. кассиром СОТ «Золотая осень» К.Н.Т. отданы денежные средства, которые были собраны от садоводов, Паулкиной Л.Н. в размере 10 616 рублей. На документе стоит подпись Паулкиной Л.Н. В дальнейшем, указанные денежные средства в размере 110.795 рублей 97 копеек нигде не были указаны и учтены, поэтому, по мнению истца, были незаконно присвоены Дмитриевой И.Ю., Хохловой Н.М. и Паулкиной Л.Н.. Истец также указал в исковом заявлении, что в выписке из корреспондентского (лицевого) счета с 01.06.2008 по 07.09.2009 г. указано, что 03.10.2008 года был оплачен аванс по договору подряда <…> от 31.07.08г., однако, документы по данному договору отсутствуют, как отсутствуют и результаты действий неизвестной фирмы. Решением № <…> о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с организации-страхователя, ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе Г.Н.Новгорода с товарищества взыскивается недоимка по страховым взносам, а также начисленные на нее пени. Задолженность на 25.09.2009 составила 7.303рублей 65 копеек. Установить, за кого конкретно должны быть уплачены данные взносы, без финансовых документов также невозможно. Истец считает, что противоправные действия Дмитриевой И.Ю., Хохловой Н.М. и Паулкиной Л.Н., связанные с незаконном захватом власти в товариществе «Золотая осень», привели к причинению вреда имуществу товарищества на сумму 277.273 рублей 67 копеек. Истец просил суд обязать Дмитриеву И.Ю. передать Правлению СОТ «Золотая осень» незаконно удерживаемые ею документы по финансовой деятельности товарищества, а именно: кассовую книгу; печать; отчеты кассира; авансовые платежи; акты ревизии; договоры со сторонними организациями. Взыскать с Дмитриевой И.Ю., Хохловой Н.М., Паулкиной Л.Н. солидарно: 109.061 руб. 13 копеек - задолженность по платежам за электроэнергию; 27 112 рублей 92 копейки - пени за неоплату арендных платежей; 65 000 рублей - денежные средства, переданные им по Акту приема-передачи от 12 июня 2008 года; 35 179 рублей 97 копеек -денежные средства, переданные им по Акту приема-передачи от 13 июня 2008 года; 10 616 рублей, полученные Паулкиной Л.Н. по расписке от 08.06.2008г.; 23.000 рублей- оплата аванса по договору подряда <…> от 31.07.08 г.; 7 303 рубля 65 копеек - недоимка по страховым взносам и пени на неоплаченную сумму денежных средств. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд: обязать Дмитриеву И.Ю. передать Правлению СОТ «Золотая осень» документы финансовой деятельности товарищества: кассовые книги за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; круглую печать с символикой СОТ «Золотая осень»; отчеты кассира за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; авансовые отчеты за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; акты ревизий за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; договоры со сторонними организациями за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; иные документы бухгалтерского учета и финансовые документы; взыскать солидарно с Дмитриевой И.Ю., Хохловой Н.М. сумму 266.657,67 руб. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Садоводческо-огородническому товариществу «Золотая Осень» отказано в полном объеме. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор считает, что суд не принял во внимание тот факт, что хищение всех финансовых документов из автомашины Дмитриевой И.Ю. не подтверждено; что сведения, указанные Дмитриевой И.Ю. в отчете о проделанной работе за период с 08.06.2008 г. по 07.10.2009 г., не соответствуют действительности. Полагает, что истец представил все доказательства неправомерной деятельности правления Дмитриевой И.Ю. и ревизионной комиссии. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика Дмитриевой И.Ю., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из дела видно, что Дмитриева И.Ю. решением общего собрания Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень» от 08 июня 2008 года была утверждена на должность председателя правления. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.04.2009г. признаны незаконными решения общего собрания Садоводческо-огороднического товарищества «Золотая осень» от 08 июня 2008 года по вопросам: - о признании отчета правления садово-огороднического товарищества «Золотая осень» за 2007 год неудовлетворительным; - о признании отчета ревизионной группы садово-огороднического товарищества «Золотая осень» за 2007 год неудовлетворительным; - об освобождении председателя правления садово-огороднического товарищества «Золотая осень» Л.И.В. от занимаемой должности; - об утверждении правления садово-огороднического товарищества «Золотая осень» в составе Дмитриевой И.Ю., З.О.В., Паулкиной Л.Н., Р.Л.К., С.О.И., К.И.А., И.В.П.; - об утверждении на должность председателя правления садово-огороднического товарищества «Золотая осень» Дмитриевой И.Ю.; - об утверждении ревизионной группы садово-огороднического товарищества «Золотая осень» в составе Б.Т.В., Хохловой Н.М., Н.Н.В.; - о передаче на хранение новому правлению садово-огороднического товарищества «Золотая осень» документов по финансово-хозяйственной. Из дела также видно, что до вступления Дмитриевой И.Ю. в должность председателя правления, председателем был Л.И.В., что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц (л.д.89-92 т.1). На основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа К.А.М. 30 июля 2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице. Истец полагает, что в период осуществления ответчиком Дмитриевой И.Ю. полномочий председателя правления СОТ «Золотая осень» товариществу был причинен материальный ущерб. Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Принимая такое решение, суд учел, что в ходе рассмотрения дела не было установлено вины ответчиков в причинении заявленного истцом материального ущерба, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер недостачи в финансовой деятельности товарищества в спорный период, а также не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчиков в недостаче. Суд учел тот факт, что по заявлению председателя СОТ «Золотая осень» К.А.М. в отношении бывшего председателя правления Дмитриевой И.Ю. была проведена проверка по факту присвоения и растраты денежных средств. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, но в отношении неустановленного лица. Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2010г. (том 1 л.д. 149). Не оставлен судом без внимания факт наличия задолженности по платежам у товарищества «Золотая осень» еще до вступления Дмитриевой И.Ю. в должность председателя правления. Из ответа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города, копий карточек арендатора видно, что по состоянию на 02.06.08г. по договору аренды земельного участка № 15005/04 от 11.09.06г. имелась задолженность по основному платежу – 81.125,38 руб. за период с 01.10.2007г. по 31.03.2008г., долг по пени - 8054,31 руб. за период с 16.11.2006 г. по 02.06.2008 г. (том 2 л.д. 94-96). Осуществление работ по системе электроснабжения в СОТ «Золотая осень в спорный период подтверждается копией акта обследования системы электроснабжения от 27.08.2008г., копией счета-фактуры, предварительным актом № 2 обследования системы электроснабжения садово-огороднического товарищества «Золотая осень». Согласно ответа Автозаводского отделения № 6056 Сбербанка России (ОАО) (том 2 л.д. 42-44), в результате проверки соблюдения предприятием СОТ «Золотая осень» порядка работы с денежной наличностью за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г. установлено, что кассовая книга и кассовые документы оформлялись в соответствии с требованиями «Порядка ведения кассовых операций в ПФ». При проверке соблюдения СОТ «Золотая осень» кассовой дисциплины за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г. нарушений п. 15.1 КоАП РФ выявлено не было. Учел суд заключение специалиста ООО «<...>» по товариществу «Золотая осень» от 27.01.2009г., которое не подтверждает затраты, списанные на расходы СОТ «Золотая осень»: в 2008г. (пять месяцев) в сумме 47.113,28 руб. (том 2 л.д. 100-156), а также то, что за спорный период времени в товариществе не проводилась проверка ни хозяйственной, ни финансовой деятельности. При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно отказал истцу в иске к ответчикам о взыскании имущественного вреда, поскольку, как уже указано выше, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики причинили ущерб товариществу в указанной сумме, истец суду не представил. Обоснованно суд отказал и в иске о возложении на Дмитриеву И.Ю. обязанности передать Правлению СОТ «Золотая осень» документы финансовой деятельности товарищества: кассовые книги за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; круглую печать с символикой СОТ «Золотая осень»; отчеты кассира за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; авансовые отчеты за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; акты ревизий за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; договоры со сторонними организациями за период с 08.06.2008г. по 30.07.2009г.; иные документы бухгалтерского учета и финансовые документы, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Дмитриева И.Ю. не имеет в своем распоряжении данных документов, а истец не представил доказательств, подтверждающих их нахождение у ответчика. Из пояснений Дмитриевой И.Ю. следует, что часть переданных ей как председателю правления документов была изъята сотрудниками ОБЭП УМ 2 при УВД г.Н.Новгорода как вещественные доказательства, а другая часть - находилась в ее автомобиле, который был похищен из гаража. Указанные обстоятельства представителями истца не опровергнуты. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, тем более, что все они судом первой инстанции были учтены, им дана надлежащая оценка. На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут. В частности, неубедительны доводы кассатора о том, что причинение Дмитриевой И.Ю. убытков товариществу подтверждается актом сверки взаимных расчетов за электроэнергию за период с 01 января по 11 августа 2009г., произведенным между Городским отделением ОАО «<...>» и товариществом «Золотая осень» по договору от 4 июня 2004г. №<...>, в соответствии с которым по состоянию на 12 августа 2009г. задолженность товарищества за электроэнергию составляет 109.061 руб.13 коп. Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии задолженности товарищества перед энергоснабжающей организацией, но не подтверждает факт причинения ущерба Дмитриевой И.Ю. Не нашли своего подтверждения доводы жалобы и о том, что показания допрошенных судом свидетелей неполно отражены в протоколе судебного заседания, поскольку, как видно из дела, замечания на протокол судебного заседания не приносились. Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции с учетом положений ст.67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Учитывая вышеизложенное, а также другие мотивы, изложенные в решении, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: