Судья: Тихомирова С.А. Дело № 33-2317/11 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 15 марта 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А., при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ларионовой Н.Ю. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года по заявлению Ларионовой Н.Ю. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Мироновой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года удовлетворены частично исковые требования Мироновой Л.Н. к Ларионовой Н.Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, постановлено: взыскать с Ларионовой Н.Ю. в пользу Мироновой Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.07.2010 года по 20.12.2010 года в сумме 32575 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 42575 руб. 92 коп. Ларионова Н.Ю. обязана выдать Мироновой Л.Н. дубликат трудовой книжки, исключив записи по №№ ***,***,***,***,***,***. В остальной части иска отказано. Взыскано с Ларионовой Н.Ю. госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1377 руб. 28 коп. 13 января 2011 года Ларионова Н.Ю. подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда, а также обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указывая, что в установленный законом срок не могла обратиться с кассационной жалобой, в виду позднего получения решения суда-28.12.2010 года, а также недостаточным временем обращения к адвокату для составления полной мотивированной кассационной жалобы. Определением суда от 24 января 2011 года было отказано Ларионовой Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.12.20109 года по иску Мироновой Л.Н. к ИП Ларионовой Н.Ю, о взыскании заработной платы. В частной жалобе Ларионова Н.Ю. просит отменить указанное определение суда, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из материалов дела, 20 декабря 2010г. была объявлена резолютивная часть решения, 24 декабря 2010г. решение изготовлено в окончательной форме. Представитель ответчика Паицын К.В. представляющий интересы Ларионовой Н.Ю. при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании участвовал лично, а также ему и другим лицам участвующим в деле было разъяснено, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться и получить его 24 декабря 2010 года (л.д.110). Копия решения суда была направлена лицам не присутствующим в судебном заседании 27 декабря 2010 года. 28 декабря 2010 года ответчицей получена копия решения суда, 13 января 2011 года Ларионова Н.Ю. подала кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы была подана ответчицей Ларионовой Н.Ю. 13 января 2011 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Срок кассационного обжалования указанного решения истёк 11 января 2011 года. Каких-либо доводов свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока, ответчица Ларионова Н.Ю. не представила. При указанных обстоятельствах, доводы Ларионовой Н.Ю. о том, что она, получив решение суда 28 декабря 2010 года, до 11 января 2011 года не имела реальной возможности подготовить кассационную жалобу на решение суда от 20 декабря 2010 года, и указанные ею обстоятельства исключали возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не состоятельны. Незначительность пропуска процессуального срока без иных уважительных причин, сама по себе, не может служить основанием для его восстановления. Также, не может быть принят во внимание довод, указанный в частной жалобе об отсутствии возможности заключить соглашение с адвокатом, поскольку, как видно из материалов дела, интересы Ларионовой Н.Ю. как в суде первой инстанции, так и при решении вопроса о восстановлении срока, представлял адвокат Паицын К.В. При этом, представитель в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ссылался на обстоятельства, связанные с осуществлением им своих полномочий, включая занятость в другом судебном процессе. Доводы частной жалобы явились предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2011 года об отказе Ларионовой Н.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частую жалобу Ларионовой Н.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: