НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Ромашечкина А.Г. – Ромашечкиной С.И., действующей на основании доверенности

на определение Дзержинского городского суда от 26 января 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

гражданское дело по иску Ромашечкина А.Г. к Коробкову Ю.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Ромашечкиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2010 Дзержинский городской суд Нижегородской области рассмотрел гражданское дело по иску Ромашечкина А.Г. к Коробкову Ю.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

12 января 2011 года от представителя Ромашечкина А.Г.- Ромашечкиной С.И. поступила кассационная жалоба и одновременно заявление о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причин пропуска срока праздничные дни, а так же то, что текст обжалуемого решения был получен его представителем 28.12.2010 года.

Определением суда от 26 января 2011 года в удовлетворении заявления Ромашечкина А.Г. отказано.

В частной жалобе представитель Ромашечкина А.Г. – Ромашечкина С.И., просит отменить определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2011 года и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы, началось 17 декабря 2010 года, последним днем подачи жалобы является 26 декабря 2010 года.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана только 12 января 2011 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Дзержинского городского суда Нижегородской области на самой кассационной жалобе и заявлении, то есть с пропуском срока на обжалование.

Довод заявителя о том, что текст решения был выслан ему 27.12.2010 года, не является достаточным основанием считать уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года решение было вынесено в полной форме, в судебном заседании при разрешении спора и оглашении судом решения представитель Ромашечкина С.И. на основании доверенности истца Ромашечкина А.Г. присутствовала, порядок и срок обжалования решения суда, как следует из протокола судебного заседания, судом разъяснен (л.д. 84-86). При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка решения суда Ромашечкину А.Г. являлась правом, а не обязанностью суда. Поэтому утверждения Ромашечкина А.Г. о том, что несвоевременное получение копии решения суда лишало его возможности подать кассационную жалобу, не основательны. Тем более, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 30.06.2008 года, выданная сроком на три года, позволяла истцу Ромашечкину А.Г. осведомиться о результатах рассмотрения дела у присутствовавшего в судебном заседании представителя Ромашечкиной С.И., и реализовать свое право на своевременное обжалование судебного решения.

Судебная коллегия считает, что Ромашечкин А.Г. имел реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Ромашечкина А.Г. к Коробкову Ю.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи