Судья: Тихомирова С.А. Дело № 33-2325/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 15марта2011года судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. с участием прокурора Купцова М.А., истцов Громовой И.Ю. и Манцировой Ю.В., представителя Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району по доверенности Радаевой Е.В. и представителя Военного комиссариата Нижегородской области Вохмянина И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А., дело по частной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области по г.Дзержинску и Володарскому району на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года о восстановлении Громовой И.Ю. и Манцировой Ю.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.12.2010 г., УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.12.10г. в иске Громовой И.Ю., Манцировой Ю.В. к Военному комиссариату Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району, Военному комиссариату Нижегородской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула было отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, Громова И.Ю. и Манцирова Ю.В. подали на него кассационные жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя тем, что решение в окончательной форме было ими получено позже, в канцелярии по гражданским дела Дзержинского городского суда Нижегородской области им разъяснили, что они имеют право обжаловать решение суда со дня получения окончательного решения в срок до 28.12.2010г. Но оказалось, что установленный законом срок обжалования истек. Громова И.Ю. и Манцирова Ю.В. в судебном заседании поддержали свои заявления. Представитель ответчика Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району Радаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против восстановления срока. Представитель ответчика Военного комиссариата Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявлений извещен надлежащим образом. Третье лицо Финансово-экономическое управление Московского военного округа в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года заявление Громовой И.Ю. и Манцировой Ю.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.12.2010 г. удовлетворено. В частной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области по г.Дзержинску и Володарскому району поставлен вопрос об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование заявитель указывает, что решение не было получено истцами своевременно по их вине. Незначительный срок пропуска срока (один день) не может являться уважительной причиной пропуска. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства, послужившие основанием пропуска процессуального срока для подачи кассационных жалобы, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из толкования указанной нормы следует, что установление уважительности причин пропуска процессуального срока является полномочием суда первой инстанции. Конкретного перечня уважительных причин действующим законодательством не установлено. Таким образом, иная оценка обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока, представителем ответчика не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Нижегородской области по г.Дзержинску и Володарскому району – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.