Судья Илюшков М.Н. Дело № 33 – 3031/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе главы Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области Беспалова В.В.

на определение Выксунского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года об изменении способа исполнения решения суда и отказе в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда

по заявлению Администрации города Выкса Выксунского муниципального района о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда

по заявлению Матвеевой Н.М. об изменении способа исполнения решения суда

у с т а н о в и л а:

Решением Выксунского районного суда от 28 октября 2009 г. на Администрацию города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность по предоставлению Матвеевой Н.М. на семью из одного человека благоустроенного изолированного жилого помещения в черте города Выкса, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29,0 кв.м., на праве собственности.

Суд запретил Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области предоставлять по договору социального найма и в собственность другим лицам свободное благоустроенное изолированное жилое помещение в черте города Выкса, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29,0 квадратных метров.

Решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2010 г.

Для исполнения решения суда 09 апреля 2010 г. было возбуждено исполнительное производство за №<...> г.

Администрация города Выкса обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01 февраля 2011 г., указав, что решением Городской Думы от 14.09.2010 г. №60 «О внесении изменений в постановлении Городской Думы от 29.12.2009 №10 «О бюджете города Выкса на 2010 г.», предусмотрены бюджетные средства в размере 1500000 рублей на приобретение квартиры Матвеевой Н.М. В соответствии с постановлением администрации города Выкса от 16.09.2010 г. №719 «О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом помещении в черте города Выкса, отвечающее санитарным требованиям жилой площадью не менее 29,0 кв.м.».

Матвеева Н.М. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и просит взыскать с Администрации города Выкса в её пользу денежные средства для приобретения жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в размере рыночной стоимости квартиры в сумме 1900000 руб., расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...>, дом 30 «а», квартира 8.

Определением Выксунского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Администрации города Выкса отказано.

Заявление Матвеевой Н.М. удовлетворено. Способ исполнения решения о предоставлении Матвеевой Н.М. жилого помещения изменен на взыскание с Администрации города Выкса муниципального района Нижегородской области в пользу Матвеевой Н.М. 1.850.000 рублей.

В частной жалобе Администрация города Выкса просит определение суда отменить, как незаконное.

В возражениях на частную жалобу Матвеева Н.М. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части отказа в удовлетворения заявления Администрации города Выкса Выксунского муниципального района о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, а в остальной части определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Из представленных материалов видно, что вступившим в законную силу 09 апреля 2010 г. решением Выксунского районного суда от 28 октября 2009 года на Администрацию города Выкса возложена обязанность по предоставлению Матвеевой Н.М. жилого помещения в черте города Выкса, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29,0 кв.м., на праве собственности.

Учитывая, что свою обязанность по обеспечению Матвеевой Н.М. благоустроенной квартирой Администрация города Выкса не выполнила, суд первой инстанции обоснованно отказал в отсрочке исполнения данного решения.

Поэтому определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным, поскольку основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда в вышеуказанной части, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе, не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности определения суда.

Что касается определения суда в остальной части, то оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Поскольку решение суда по обеспечению Матвеевой Н.М. благоустроенной квартирой Администрация города Выкса до настоящего времени не выполнила, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда.

Вместе с тем, принимая решение о размере взыскиваемой с ответчика суммы – 1850000 руб., суд первой инстанции должным образом не мотивировал как он определил размер стоимости благоустроенного изолированного жилого помещения в черте г. Выкса, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29 кв.м. Данные имеющиеся в деле о стоимости квартир противоречивы (л.д.187,190,193-194).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Выксунского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворения заявления Администрации города Выкса Выксунского муниципального района о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, а частную жалобу без удовлетворения, в остальной части (удовлетворения заявления Матвеевой Н.М. об изменении способа исполнения решения суда) определение суда отменить и вопрос в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: