НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Кошкарихина Н.А. – адвоката Птицына С.Е., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Кошкарихина Н.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску Кошкарихина Н.А. к Администрации р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Кошкарихин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что является ветераном и участником Великой Отечественной войны, а также инвалидом второй группы. Вместе с супругой, Кошкарихиной Е.В., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***область, *** район, ул.***, д.***. Указанный дом принадлежит внучке Кошкарихиных – К.Н.В. В указанном доме Кошкарихины проживают одни, самостоятельно ведут хозяйство, своего жилья не имеют. В начале 2010 года истец обратился в Администрацию р.п.Выездное Арзамасского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Администрации р.п.Выездное Арзамасского района от 25 марта 2010 года № *** истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное постановление КошкарихинН.А. считает незаконным, поскольку необходимость признания ветеранов, инвалидов и участников Великой отечественной войны малоимущими в целях обеспечения их жильем отсутствует. Ветераны подлежат обеспечению жильем независимо от их имущественного положения. На этом основании, истец просил суд признать незаконным постановление Администрации р.п.Выездное Арзамасского района от 25 марта 2010 года №30 об отказе в признании Кошкарихина Н.А. нуждающимся в жилом помещении и обязать Администрацию р.п.Выездное Арзамасского района принять Кошкарихина Н.А. на учет со дня подачи заявления.

Администрация р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила явку своего представителя, однако в представленном отзыве предъявленные требования не признала.

Администрация Арзамасского района Нижегородской области в лице представителя Буравовой М.А. исковые требования Кошкарихина Н.А. считает необоснованными, поскольку в 2006 году истец подарил принадлежавший ему на праве собственности жилой дом внучке, чем ухудшил свои жилищные условия. Данное обстоятельство является препятствием для постановки на учет заявителя, как нуждающегося в жилом помещении, в течение 5 лет.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года в удовлетворении иска Кошкарихину Н.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании положений Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», Закона Нижегородской области от 07 июля 2006 года №68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области», суд первой инстанции обоснованно указал, что ветераны Великой Отечественной войны, к которым относится Кошкарихин Н.А., вправе рассчитывать на получение жилого помещения по договору социального найма лишь при условии, если они могут быть отнесены к нуждающимся в жилом помещении, по правилам, установленным ст.49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п.1 Земского собрания Арзамасского района Нижегородской области от 09 июня 2005 года № 381 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в Арзамасском районе» на территории Арзамасского района Нижегородской области установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кошкарихин Н.А. являлся собственником 4/9 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** область, *** район, ул.***, д.***, общей площадью 139 кв.м.

С учетом принадлежности Кошкарихину Н.А. доли в праве собственности на жилое помещение, которая в натуральном выражении составляла более 61 кв.м. (а с учетом факта проживания в жилом помещении жены – более 30 кв.м.), он не считался нуждающимся в жилом помещении.

Факт отчуждения на безвозмездной основе указанной доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора дарения от 23 октября 2006 года в пользу К.Н.В., не мог послужить основанием для постановки Кошкарихина Н.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Отвергая возражения заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно обратил внимание сторон спора, что в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 года №79-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» отказ в принятии граждан на учет в соответствии с ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в случае, если граждане с намерением приобрести право состоять на учете в течение пяти лет до дня подачи заявления совершили действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 года №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом установленных обстоятельств об отчуждении КошкарихинымН.А. доли в праве собственности на жилое помещение, направленном на отказ от ранее приобретенных имущественных прав, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что КошкарихинН.А. не вправе состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, что и было подтверждено оспариваемым истцом постановлением Администрации р.п. Выездное от 25 марта 2010 года № 30.

На иные основания, предусмотренные ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания Кошкарихина Н.А. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, сторона истца не ссылалась и не ссылается в своей кассационной жалобе. Наличие таких оснований не было установлено и судом первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела.

По указанным причинам у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявленных Кошкарихиным Н.А. требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи