НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Таниной Н.А.

судей: Пряничниковой Е.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием истца Жигайлова И.Д., третьего лица Кутановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационному представлению прокурора Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области, кассационной жалобе администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 г

по гражданскому делу по иску прокурора Кстовской городской прокуратуры в интересах Жигайлова И.Д. к администрации города Кстово Нижегородской области, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кстовской городской прокуроры обратился в суд в интересах Жигайлова И.Д. с иском к администрации города Кстово, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

В обоснование требований прокурор указал, что до января 2002 г. Жигайлов И.Д., *** года рождения, инвалид второй группы по общему заболеванию бессрочно, уроженец с. ***, *** ССР, вместе со своей супругой, проживал в *** ССР, в городе *** в трёхкомнатной квартире. Его дочь Кутанова Н.И. совместно со своей семьёй, супругом и двумя детьми, проживала в трехкомнатной квартире в *** области в *** ССР. Жигайлов И.Д. перестал быть членом семьи дочери с ее 17-летия. В 1997 г. семья Кутановой Н.И. была вынуждена покинуть место проживания, прибыла на постоянное место жительства в Россию, в г. ***, получив статус вынужденных переселенцев. В июле 1998 г. семье Кутановой Н.И. распоряжением администрации была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира в жилом доме, который в последствии подлежал сносу. 09.12.2001 г. Жигайлов И.Д. по настоянию дочери и в связи трагическими событиями, произошедшими в его семье - убийство жены, был вынужден покинуть своё место жительства и переехал в Россию, в г. ***. В доме, где жила семья дочери, имелась свободная квартира, и Жигайлов И.Д. просил разрешения на вселение в нее, однако администрация разрешения не дала. Впоследствии было получено разрешение на регистрацию в квартире дочери. Распоряжением администрации от 22.09.2008 г. жилой дом, в котором находилась квартира дочери, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем семье дочери была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира во вновь построенном жилом доме, общей площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: *** область, г.***, пер. ***, д. ***, кв. ***.

Действиями ответчика, Жигайлов И.Д., помимо его воли, стал считаться членом семьи Кутановой Н.И., в результате чего новая квартира была предоставлена также и ему, поскольку в связи с выселением по данному основанию гражданам предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по площади и количеству комнат.

По мнению прокурора, в нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, ст. 57, ст.85, ст.86, ст. 89 ЖК РФ, действиями ответчика Жигайлов И.Д. был лишен права на предоставление ему отдельного жилого помещения, гарантированное ему государством, и он имеет право на получение отдельной квартиры.

Жигайлов И.Д. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Администрация города Кстово исковые требования не признала, указав, что по прибытии Жигайлова И.Д. на территорию г. Кстово ему было дано разрешение на регистрацию по месту жительства дочери, далее он был поставлен на учёт на предоставление жилья по льготной очереди. Номер его льготной очереди как инвалида 1 или 2 группы - 39, на общих основаниях - 335. Предоставление семье Кутановой Н.И., в том числе и Жигайлову И.Д., двухкомнатной квартиры в новом доме в связи со сносом прежнего, на правоотношениях Жигайлова И.Д. не отразилось. Законных оснований для внеочередного предоставления ему отдельного жилого помещения не имеется.

Третье лицо Кутанова Н.И. иск прокурора поддержала в полном объеме.

Третьи лица - Кутанов А.И., Кутанов С.А., Сидельникова Е.А., в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Министерство социальной политики Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года постановлено следующее.

Исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Жигайлова И.Д., к администрации города Кстово удовлетворить.

Обязать администрацию города Кстово Нижегородской области предоставить Жигайлову И.Д. для проживания по договору социального найма однокомнатную квартиру, благоустроенную, со всеми удобствами, общей площадью не менее 38,5 кв.м.

В кассационной жалобе администрация города Кстово просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Кроме того, кассатор указывает, что при принятии решения судом были неправильно определены обстоятельства дела, не были приняты во внимание нормативные акты, подлежащие применению. Вывод суда о том, что Жигайлов И.Д. не является членом семьи дочери, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с решением суда в части указания на площадь необходимой к предоставлению квартиры - не менее 38, 5 кв.м., полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Жигайлов И.Д. утратил собственное жилье по независящим от него причинам. Также суд указал, что он не является членом семьи дочери и действия ответчика были направлены на попытку ограничения прав Жигайлова И.Д. на получение им отдельного жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а также материалов дела № *** Кстовского городского суда, представленного на обозрение в суд кассационной инстанции, Жигайлов И.Д. прибыл в г. *** *** области в 2002 г. из *** ССР на постоянное место жительство, поселившись в квартире дочери Кутановой Н.И., семья которой состояла из 4 человек.

Жигайлову И.Д. уведомлением от 14.03.2003 г. было отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца по основаниям п.1 ст. 1 ФЗ РФ «О вынужденных переселенцах».

Решением жилищной комиссии при администрации Кстовского района (протокол от 25.09.2002 г. № ***), утвержденным распоряжением администрации района от 21.10.2002 г. № ***, Жигайлов И.Д. был поставлен на учет в льготную очередь как инвалид 2 группы, нуждающийся в жилом помещении (л.д.29, 30).

На день рассмотрения спора в суде Жигайлов И.Д. состоит на учете в льготной очереди за номером ***, номер его очереди на общих основаниях – *** (л.д. 136).

Жилая площадь в общежитии семье Кутановых была предоставлена на основании решения администрации Кстовского района от 19.05. 1998 г. по ордеру на заселение (л.д. 81).

На момент заселения семья Кутановых прибыла из *** ССР в г. *** *** области на постоянное место жительство. В 1997 г. Кутановым был присвоен статус вынужденных переселенцев.

Семья Кутановых, что следует из объяснений третьего лица – Кутановой Н.И., полученных в судебном заседании (л.д.104), не выразила волеизъявления на получение жилищного сертификата на жилье по федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 гг.».

При этом Кутановы были включены в список на получение сертификата на 2010 г., однако, добровольно отказались от его получения.

Согласно справке УФМС России по Нижегородской области от 17.01.2011 г., решением комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и вынужденных переселенцев от 31.12.2010 г. № *** Кутановы были признаны утратившими статус вынужденных переселенцев по основаниям пп. «б» п. 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 г. № 845, и сняты с учета в связи с приобретением права на предоставленную им администрацией города по договору социального найма жилплощадь (л.д.122).

Прежнее жилое помещение - квартира № *** в д.*** по ул. *** г. ***, общей площадью 45,85 кв.м., в котором проживала семья дочери Жигайлова И.Д., и куда он в 2002 г. был вселен и зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя, распоряжением администрации Кстовского района от 11.10.2005 г. № *** была включена в маневренный фонд с присвоением статуса специализированного жилья.

Распоряжением администрации Кстовского района от 25.12.2008 г. за № *** данная квартира была исключена из специализированного жилищного фонда, относящегося к разряду маневренного с указанием на заключение с нанимателями договоров социального найма.

Согласно договору найма жилого помещения от 03.06.2010 г. совместно с нанимателем жилого помещения квартиры № ***, расположенной в д.*** по ул. *** г. ***, вселен, в том числе и Жигайлов И.Д., как член семьи.

Впоследствии администрацией района жилой дом № *** по ул. *** г. *** на основании акта обследования был признан и аварийным и подлежащим сносу и согласно распоряжению администрации района от 22.09.2009 г. № *** было принято решение о расселении жильцов данного дома.

Решением жилищной комиссии при администрации Кстовского района (протокол от 09.09.2009 г. № ***) семье Кутановых, состоящей из 6 человек (в том числе Жигайлов И.Д.) была предоставлена квартира, из двух комнат площадью 60,9 кв.м., по адресу: г. ***, пер. ***, д. № ***, кв. ***, и выдано обязательство о переселении и сдаче прежнего жилья.

Семья Кутановых совместно с Жигайловым И.Д. вселились в предоставленную квартиру, заключив с администрацией договор найма от 05.04.2010 г. Данная квартира является муниципальной собственностью. Согласно справке МУП «***» в указанной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель Кутанов А.И., его жена Кутанова Н.И., их сын Кутанов С.А., дочь Сидельникова Е.А., внучка Сидельникова А.Е. и тесть Жигайлов И.Д.

В ч. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Учитывая имеющиеся в деле доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Жигайлов И.Д., приходящийся отцом жены нанимателя жилого помещения Кутанова А.И., и будучи вселенным в это жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи, является членом семьи ответственного нанимателя.

По адресу фактического проживания Жигайлов И.Д. реализует свои пенсионные права и все социальные льготы. Между ним и Кутановыми не имеется иного соглашения о пользовании жилым помещением, в котором они зарегистрированы.

Кроме того, между Жигайловым И.Д. и Кутановыми остаются близкие родственные отношения, семья дочери никогда не ставила вопрос о признании его прекратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Жигайлов И.Д. не является членом семьи нанимателя Кутанова А.И., является ошибочным.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, вывод суда о том, что ответчик обязан предоставить жилое помещение Жигайлову И.Д. в виде отдельной квартиры, не основаны на законе, поскольку в случае, если при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из доказательств, представленных в дело, данная норма закона при переселении семьи Кутановых в связи со сносом прежнего жилого помещения и при предоставлении другого жилья нарушена не была. Общая площадь квартиры, занимаемой ранее семьей Кутановых по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв. ***, составляла 45, 85 кв.м.

После переселения в связи со сносом дома им была предоставлена квартира по адресу: г. ***, пер. ***, д. № ***, кв. ***, общей площадью 60,9 кв.м.

Таким образом, и в данном случае жилищные права Жигайлова И.Д. действиями ответчика нарушены не были.

Кроме того, на правоотношения сторон по данному гражданскому делу распространяется Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», Закон Нижегородской области «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области», Жилищный кодекса РФ.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона.

В п. 1 и п. 6 ст. 28.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» указано, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Из смысла данных норм права следует, что федеральный законодатель передал полномочия по обеспечению жильем инвалидов, которые встали на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, органам государственной власти субъектов РФ, последние определяют порядок обеспечения инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет до 1 января 2005 года, путем принятия соответствующих законов субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексе порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта РФ.

Органами государственной власти Нижегородской области, в соответствии с предоставленными им полномочиями в ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», принят Закон Нижегородской области № 68-З от 7 июля 2006 года, в котором определен порядок обеспечения инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет нуждающихся до 1 января 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области от 7 июля 2006 года «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» мера социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в форме однократного предоставления безвозмездных жилищных субсидий на приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что инвалиды, вставшие на учет нуждающихся в улучшение жилищных условий до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем не путем предоставления благоустроенных жилых помещений, а путем предоставления безвозмездных жилищных субсидий на приобретение жилых помещений.

Ссылка прокурора на статью 57 Жилищного Кодекса РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Пункт 2 подпункт 3 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что Жигайлов И.Д., будучи инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает также и тяжелой формой заболевания (Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире») при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как указывалось выше, для инвалидов, поставленных на учет до 1 января 2005 года, законодатель предусмотрел иной порядок обеспечения жилой площадью, чем указанный в статье 57 ЖК РФ, а именно: путем предоставления жилищных субсидий.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований прокурора. Решение суда от 20 января 2011 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции, и не требуют дополнительной оценки, но при этом были нарушены нормы материального права, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить заявленные прокурором в интересах Жигайлова И.Д. требования по существу и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Между тем, следует отметить, что прокурор и истец Жигайлов И.Д. не лишены возможности обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2011 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать прокурору Кстовской городской прокуроры Нижегородской области в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Жигайлова И.Д., к администрации города Кстово Нижегородской области предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи