НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15 марта2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцева И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Бегунова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Бегунова А.В. к ГУВД по Нижегородской области о взыскании денежных средств за фактическое участие в боевых действиях, пересчете выслуги лет для начисления пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Карпова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бегунов А.В. обратился в суд с исковыми требования о взыскании задолженности о взыскании денежных средств за фактическое участие в боевых действиях, пересчете выслуги лет для начисления пенсии, заявленные требования обосновал тем, что в период с 26 июля по 17 октября 2003г. истец находился в служебной командировке сроком на 90 суток в составе мобильного отряда временной группировки ОВД и подразделений МВД объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций в *** регионе. За фактическое участие в боевых действиях в указанный период истцу было оплачено 3320, 80 руб. (т.е. только за 5 дней). Поскольку у УВД по Нижегородской области перед истцом имеется задолженность по выплате боевых, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 48300 руб.84 коп. – денежные средства за участие в боевых действиях с учетом индексации на день подачи заявления, а также произвести перерасчет выслуги лет для начисления пенсии. Бегунов А.В. представил суду заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель Бегунова А.В. - Карпов Е.В. (по доверенности) доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении о восстановлении срока поддержал, указав, что несвоевременность обращения в суд имела место при наличии уважительных причин: периодическое нахождение в служебных командировках, загруженным графиком работы.

Представитель ответчика по доверенности Шанина Ю.Н. исковые требования не признала, полагая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Бегунова А.В. к ГУВД по Нижегородской области о взыскании денежных средств за фактическое участие в боевых действиях, пересчете выслуги лет для начисления пенсии отказано.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения суда.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ТК РФ, устанавливающей гарантии при направлении работников в служебные командировки, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ст.168 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", устанавливающего денежное довольствие, в том числе, сотрудников органов внутренних дел РФ, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В силу законоположений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по невыплаченному возмещению расходов, связанных со служебной командировкой, а также по возмещению морального вреда, причиненному работодателем, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья, признав причины пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из доказательств, имеющихся в материалах дела, Бегунов А.В. 20.10.2010 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности в виде суточных с учетом их индексации, указав в качестве правового основания иска указ Президента РФ от 23.09.1999г. №1255с, постановление Правительства РФ от 27 февраля 2001 года № 135-9.

Истец проходит службу в ГУВД по Нижегородской области, в соответствии с заключенным контрактом в настоящее время является командиром отделения 1ОР ОМОН ГУВД по Нижегородской области.

В соответствии с приказом ГУВД Нижегородской области в период с 26.07.2003г. по 17.10.2003г. истец был направлен в служебную командировку на территорию *** региона РФ, где принимал участие в проведении контртеррористических операций и мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории ***.

Судом также установлено, что по результатам данной командировки Бегунову А.В. была произведена оплата за фактическое участие в боевых действиях (за 5 дней) в сумме 3320 руб.80 коп.

При рассмотрении дела ответчиком в лице представителя было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бегунов А.В. должен был узнать о нарушении своего права на выплату командировочных в заявляемом размере по возвращении из указанной командировки и пропустил установленный законом (ст.392 ТК РФ) трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

При этом судом обоснованно не применены положения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о начисленной, но не выплаченной заработной плате, поскольку суточные по смыслу подлежащих применению норм права не относятся к денежному довольствию (заработной плате) сотрудников органов внутренних дел РФ, а носят компенсационный характер дополнительных расходов при направлении в служебную командировку.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут повлечь отмену судебного решения.

Полученным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положения ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года по иску Бегунова А.В. к ГУВД по Нижегородской области о взыскании денежных средств за фактическое участие в боевых действиях, пересчете выслуги лет для начисления пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу Бегунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи