Судья: Бушмина А.Е. Дело № 33-2141

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Погорелко О.В.,

судей Гориной Л.Н., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гориной Л.Н.

дело по частной жалобе Захаровой Л.А., представителя Захаровой Л.А. по доверенности – Захарова Д.В.

с участием представителя Захаровой Л.А. по доверенности – Захарова Д.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2010 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 декабря 2010 года о возвращении частной жалобы

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года о возвращении частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная контора» к Захаровой Л.А. отказано в полном объеме, с ООО «Жилищная контора» в пользу Захаровой Л.А. взысканы судебные расходы.

На данное решение истцом была подана кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от 26 ноября 2011 года истцу ООО «Жилищная контора» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

От представителя ответчика Захаровой Л.А. – Захарова Д.В. поступила частная жалоба на определение суда от 26 ноября 2010 года.

Определением суда от 3 декабря 2010 года частная жалоба представителя Захаровой Л.А. – Захарова Д.В. была возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий на ее подписание.

На указанное определение от представителя ответчика поступила частная жалоба.

Определением суда от 20 декабря 2010 года частная жалоба была возвращена представителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Захаровой Л.А., представителя Захаровой Л.А. по доверенности – Захарова Д.В. поставлен вопрос об отмене определений суда от 26 ноября 2010 года, 03 декабря 2010 года и от 20 декабря 2010 года, поскольку они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25 января 2011 года Захаровой Л.А. восстановлен срок на кассационное обжалование определений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2010 года, 03 декабря 2010 года и от 20 декабря 2010 года, принятых по гражданскому делу по иску ООО «Жилищная контора» к Захаровой Л.А. о возмещении вреда.

Таким образом, в настоящее время определения суда от 3 декабря и от 20 декабря 2010 года не препятствуют рассмотрению частной жалобы Захаровой Л.А. на определение суда от 26 ноября 2010 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определений суда от 3 декабря и от 20 декабря 2010 года не имеется, поскольку определением суда заявителю восстановлен срок на обжалование определения суда от 26 ноября 2010 года.

Проверяя законность определения суда от 26 ноября 2010 года, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба на состоявшееся судебное решение может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Истцом решение суда было получено лишь 5 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года им была подана кассационная жалоба.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что позднее получение истцом копии решения по делу является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, в связи с чем восстановил истцу пропущенный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд не установил обстоятельств пропуска срока для признания их уважительными не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2010 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 декабря 2010 года о возвращении частной жалобы, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2010 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи