Судья Дуцева Н.Е. Дело № 33 – 2923/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационным жалобам Каракиной Т.В. и Стадник С.В.,

с участием истицы Ананьевой Н.А., прокурора Евтюшкина А.Ю.,

на решение Автозаводского района суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2010 года

по делу по иску Ананьевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Р.И., к Каракиной Т.В., Стадник С.В., ОАО «Страховая компания Русский мир», ООО «Росгосстрах Поволжье» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ананьева Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ананьева Р.И., обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10 января 2009 года на улице <...> города Н.Новгорода по вине водителей Каракиной Т.В. и Стадник С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе данного ДТП она получила телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью. В результате полученных травм она находилась на длительном амбулаторном лечении. Ее сын А.Р.И. также получил телесные повреждения в виде кровоподтеков правой кисти и области правого коленного сустава. С указанными травмами он был вынужден обратиться к врачу.

Истица просила взыскать с Каракиной Т.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; взыскать со Стадник С.В. в пользу А.Р.И. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; взыскать солидарно с Каракиной Т.В. и Стадник С.В. материальный вред, причиненный ДТП в пользу Ананьевой Н.В. и А.Р.И. в сумме 1.322, 01 руб.; взыскать с Каракиной Т.В. материальный ущерб в ее пользу в сумме 1.200 рублей за испорченную одежду; взыскать со Стадник С.В. материальный вред в свою пользу в сумме 1.000 рублей за испорченную одежду.

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила суд взыскать с Каракиной Т.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; взыскать с Стадник С.В. в пользу А.Р.И. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей; взыскать солидарно с Каракиной Т.В. и Стадник С.В. в ее пользу и в пользу А.Р.И. материальный ущерб в размере 1322,01 руб.; взыскать с Каракиной Т.В. в ее пользу материальный вред в сумме 1200 рублей за испорченную одежду; взыскать с Стадник С.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме 1000 рублей за испорченную одежду (детские болоньевые штаны).

К участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ суд привлек несовершеннолетнего А.Р.И., 1996 года рождения, в качестве соответчиков привлечены ОАО «Страховая компания Русский мир», ООО «Росгосстрах Поволжье» (л.д.47,139).

Решением Автозаводского района суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2010 года исковые требования Ананьевой Н.В. удовлетворены частично.

Со Стадник С.В. в пользу А.Р.И. компенсирован моральный вред в размере 10.000 (десять тысяч) рублей; в пользу Ананьевой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей, судебные издержки в сумме 140,54 рублей. Всего взыскано в пользу Ананьевой Н.В. 2140 рублей 54 копейки.

С ООО «Росгосстрах Поволжье» в пользу Ананьевой Н.В. взыскан материальный вред в сумме 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, судебные издержки в сумме 140 руб. 54 копейки. Всего взыскано 1500 рублей 54 копейки.

С Каракиной Т.В. в пользу Ананьевой Н.В. компенсирован моральный вред в сумме 18.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей, судебные издержки в сумме 140 руб. 54 копейки. Всего взыскано 20.140 рублей 54 копейки.

С ОАО СК «Русский мир» в пользу Ананьевой Н.В. взысканы денежные средства на лечение в сумме 804 руб. 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, судебные издержки в сумме 140 руб. 54 копейки. Всего взыскано 1945 рублей 14 копеек.

С ОАО СК «Русский мир» в пользу ГУЗНО Бюро судебно- медицинской экспертизы по Нижегородской Области взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 14.224 рублей.

В остальной части исковых требований Ананьевой Н.В. отказано.

С Каракиной Т.В., Стадник С.В., ОАО СК «Русский мир», ООО Росгосстрах Поволжье в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 200 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Каракина Т.В. просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, уменьшив его размер. Аналогичная просьба содержится и в кассационной жалобе Стадник С.В.

По делу было принесено кассационное представление прокурором Автозаводского района г. Н.Новгорода, однако, перед рассмотрением дела прокурор отозвал представление, что не противоречит ч.1 ст.345 ГПК РФ.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения истца Ананьевой Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не нашла оснований для отмены, либо изменения решения суда в части компенсации морального вреда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из дела видно, что 10 января 2009 года на улице <...> г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчица Каракина Т.В., управлявшая автомобилем «<...>», совершила наезд на пешехода Ананьеву Н.В., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. Другим участником данного дорожно-транспортного происшествия являлась ответчица Страдник С.В., которая совершила наезд на пешехода А.Р.И., который получил телесные повреждения в виде кровоподтеков правой кисти и области правого коленного сустава.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Стадник С.В. усматривается нарушение п. 14.1 ПДДРФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.7). Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Страдник С.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Стадник С.В. признаков административного правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Каракина Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию виде штрафа в размере 1.000 рублей. (л.д.42 административный материал).

В результате полученных травм истица проходила стационарное лечение в больнице, а в дальнейшем находилась на длительном амбулаторном лечении. А.Р.И. также обращался за медицинской помощью, в частности проходил обследование в медицинском центре. Стоимость обследования составила 360 рублей (л.д.20). В ходе лечения истица потратила на приобретение лекарств 804,60 рублей (л.д.23).

Автогражданская ответственность водителя Страдник С.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая компания Русский мир», водителя Каракиной Т.В. в страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г., суд обоснованно взыскал вышеуказанные суммы с ООО «Росгосстрах-Поволжье» и ОАО «Страховая компания Русский мир».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил требования истицы в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, моральные и нравственные страдания истицы, полученный травматический шок, длительность лечения, тяжесть полученных травм, принципы разумности и справедливости, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере 18.000 рублей.

Обоснованно суд компенсировал моральный вред и в пользу несовершеннолетнего А.Р.И. в размере 10.000 руб., поскольку факт причинения морального вреда истцу в связи полученными повреждениями, по мнению судебной коллегии, является очевидным. Размер компенсации морального вреда А.Р.И. произведен также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене либо изменению решения суда в части компенсации морального вреда доводы кассационных жалоб ответчиков, тем более, что все они судом первой инстанции были учтены и им дана надлежащая оценка.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского района суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Стадник С.В. и Каракиной Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: