Судья Спирина И.В. Дело № 33-2053

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием представителя ТСЖ «Печерский» Воронцова В.Б., Фиалковской В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гориной Л.Н.

дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Печерский»
Воронцова В.Б.

на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года об оставлении иска ТСЖ «Печерский» к Фиалковскому В.С., Фиалковской В.К., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Печерский» в лице представителя по доверенности Воронцова В.Б. обратились в суд с иском к Фиалковскому В.С., Фиалковской В.К., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года исковое заявление ТСЖ «Печерский» к Фиалковскому В.С., Фиалковской В.К., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлено без рассмотрения в связи с тем, что иск в суд подан лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

Истцам разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе Воронцовым В.Б. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление ТСЖ «Печерский» без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом.

При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что
Л.И.А., подписавшая доверенность, избиралась членом правления ТСЖ «Печерский», сослался на нормы жилищного законодательства, Устава ТСЖ «Печерский», на судебные акты, в частности, решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010г. и определение судебной коллегии от 14.09.2010г., из которых следует, что полномочия правления ТСЖ «Печерский» и Л.И.А. как члена правления, в силу положений ст. 147 ЖК РФ, истек 26.11.2007г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на 22 ноября 2010 года в едином государственном реестре юридических лиц Л.И.А. значится как председатель ТСЖ «Печерский», указанному обстоятельству судом суждение не дано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда преждевременными, а определение подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года об оставлении иска ТСЖ «Печерский» к Фиалковскому В.С., Фиалковской В.К., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий

Судьи