Судья Бушмина А.Е. Дело №33-2286/2011 г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В. судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н. при секретаре Филипповой З.В. с участием представителя УФССП по Нижегородской области рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2010 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23 июня 2009 г. и решения суда от 13 мая 2008 года, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2008 года Галаниной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Никандровой В.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершать действия, компенсации морального вреда. Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 23 июня 2009 года Галаниной Е.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 мая 2008 года. Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 23 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 мая 2008 года. Определением суда от 09 апреля 2010 года постановлено: отказать Галаниной Е.В. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 23 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам; о пересмотре решения суда от 13 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Галаниной Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Никандровой В.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершать действия, компенсации морального вреда. В частной жалобе Галаниной Е.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Отказывая Галаниной Е.В. в удовлетворении заявления о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Галанина Е.В. в обоснование пересмотра определения суда и решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра судебных решений. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения суда, либо решения суда, в частной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Гуляевой И.Ю.