ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Богачева В.В.

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13января 2011года об оставлении без движения жалобы Богачева В.В. о признании незаконными действий администрации ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Богачев В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий администрации ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обосновании жалобы указывал, что администрация ИК – 14 приняла заявление в прокуратуру г. Нижнего Новгорода за соблюдением законов в ИУ, однако заявление у него не приняли и избиении заявителя осужденными.

Просил признать незаконными действий администрации ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13января 2011года жалоба оставлена без движения.

Заявитель извещен о необходимости исправить недостатки в десятидневный срок со дня получения копии определения суда, определением суда разъяснено, что иначе заявление будет считаться не поданным, и подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Богачев В.В. просит отменить определение суда от 13января 2011года, указывая, что им подана жалоба в порядке ст.125Уголовного процессуального кодекса РФ, и надлежит ее рассматривать именно в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда от 13января 2011года подлежащим отмене.

Богачев В.В. в частной жалобе указывает на то, что он обращался в суд в порядке ст.125Уголовного процессуального кодекса РФ.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая данную жалобу в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает на неисполнение требований, установленных ст. 132 настоящего Кодекса.

Однако судебная коллегия согласиться, с данной позицией суда, не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из смысла норм ст. 133 и п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что принимая к рассмотрению заявление, суд должен установить, подлежит ли данное дело рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Богачев В.В., подавая жалобу, указал, что она подана в порядке ст.ст.123, 125 Уголовного процессуального кодекса РФ (л.д. 1).

Однако суд первой инстанции рассмотрел жалобу в порядке главы25Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Богачев В.В. ссылается, что суд нарушил его право на обращение в суд, поскольку рассмотрел суд его жалобу в порядке главы25Гражданского процессуального кодекса РФ, однако заявитель настаивает на рассмотрение жалобы в порядке уголовного судопроизводства (л.д.7).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13января 2011года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: