Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-2657/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой НЛ., Крашенинниковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Лопатиной Л.Н.,

кассационному представлению прокурора Городецкого района

с участием Лушнова А.В. представителя по ордеру Котуновой Т.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года по делу

по иску Лушнова А.В. к Лопатиной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Лушнов А.В. обратился в суд с иском к Лопатиной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал следующее.

На основании договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность от 27 марта 2002 года Ж.В.А., дяде истца, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>.

06 декабря 2003 года между Ж.В.А. и ответчиком, Лопатиной Л.Н., заключен брак, после чего она была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

Ж.В.А. обратился в суд с иском о расторжении брака, после чего Лопатина Л.Н. забрала из указанной квартиры принадлежащие ей вещи, а также совместно нажитое имущество, демонтировала отопительные радиаторы, сантехнику, ванну, газовую плиту, переехала в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 19 июля 2010 года брак между Ж.В.А. и Лопатиной Л.Н. расторгнут. Лопатиной Л.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В октябре 2010 года Ж.В.А. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Лопатиной Л.Н. указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, однако до вынесения решения по делу умер 28 октября 2010 года.

Все имущество, принадлежавшее Ж.В.А. на момент смерти, он завещал истцу, Лушнову А.В., который впоследствии принял наследство, обратившись с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указывает, что Лопатина Л.Н. после смерти Ж.В.А. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и принадлежащее истцу с момента открытия наследства, с 28 октября 2010 года, сменила замок на входной двери.

Поскольку между Лопатиной Л.Н. и Лушновым А.В. сложились неприязненные отношения, членом его семьи она не является, согласия на ее проживание в принадлежащей ему квартире истец не давал, считает, что право пользования жилам помещением у ответчика прекратилось. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно Лопатина Л.Н. отказалась, до настоящего времени проживает в данной квартире, в связи с чем, истец лишен возможности осуществлять права собственника жилого помещения.

Просит прекратить право пользования Лопатиной Л.Н. жилым помещением, квартирой по адресу: <...>; взыскать с Лопатиной Л.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <...> и <...>, уплаченные за услуги адвоката по составлению искового заявления.

В возражениях на исковое заявление Лопатина Л.Н. указывает, что брак между ней и Ж.В.А. не расторгнут, оснований для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании Лушнов А.В. и его представитель по доверенности Котунова Т.А. исковые требования поддержали.

Лопатина Л.Н. исковые требования не признала.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года постановлено:

Исковые требования Лушнова А.В. к Лопатиной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Лопатину Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Лопатину Л.Н. из квартиры по адресу: <...>.

Взыскать с Лопатиной Любови Назаровны, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, неработающей в пользу Лушнова А.В. судебные расходы в сумме <...>.

В кассационной жалобе Лопатиной Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурора Городецкого района Вискова Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу и представление Лушнов А.В. указано на законность и обоснованность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ж.В.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан от 27 марта 2002 г. принадлежало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7).

28 октября 2010 года Ж.В.А. умер (л.д. 9), при этом на основании завещания от 14 мая 2010 года все принадлежащее ему имущество завещал Лушнову А.В. (л.д. 10, 21).

Согласно выписке из домовой книги совместно с Ж.В.А. в принадлежащей ему на момент смерти квартире проживала его супруга, Лопатина Л.Н. (л.д. 13). Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до смерти Лопатина Л.Н. выехала из данного жилого помещения, однако после смерти Ж.В.А. Лопатина Л.Н. вновь стала проживать в спорной квартире.

Также судом установлено, что до смерти Ж.В.А. обращался в суд с иском к Лопатиной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако производство по делу в связи с его смертью было прекращено (л.д. 14, 46).

Также из материалов дела видно, что Ж.В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области с иском к Лопатиной Л.Н. о расторжении брака, решением мирового судьи от 19 июля 2010 года брак был расторгнут, апелляционным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года данное решение отменено, однако производство по делу также прекращено в связи со смертью истца (л.д. 47).

Лушнов А.В. 23 ноября 2010 года обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 36), в связи с чем, на основании ст. 1153 ГК РФ наследство, включая спорное жилое помещение, считается принадлежащим Лушнову А.В. со дня его открытия, то есть с момента смерти Ж.В.А. - 28 октября 2010 года, независимо от наличия государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости защиты прав Лушнова А.В. как законного собственника спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.рН. вновь стала а Л.Н. выехала из данного жилого помещения, однако аева В.А. Лопатина квартире проживала его супруга, Лопатина

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку Лопатина Л.Н. являлась членом семьи бывшего собственника жилого помещения, однако членом семьи Лушнова А.В. не является, в приватизации данной квартиры участия она не принимала, в договор о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан от 27 марта 2002 года не включена, следовательно, права пользования жилым помещением не приобрела, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о проживании последнего в спорной квартире не представлено, оснований для приобретения Лопатиной Л.Н. права пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется. В силу того, что спорное жилое помещение занято ей с момента смерти Ж.В.А. без согласия собственника, Лушнова А.В., а оснований для проживания в квартире на основании указанного у нее не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Лушнова А.В.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования перешло к Лушнову А.В., на основании указанной нормы права Лопатина Л.Н., являвшаяся членом семьи предыдущего собственника, утратила право пользования спорной квартирой с момента перехода права собственности к наследнику. При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оснований для сохранения за Лопатиной Л.Н. права пользования спорными жилам помещением не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Лушнова А.В. и признании Лопатиной Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из спорной квартиры.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: