ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Фроловой М.Л.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 25января 2011года

по иску прокурора Перевозского района в интересах Российской Федераций, Нижегородской области к Фроловой М.Л. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Перевозского района в интересах Российской Федераций, Нижегородской области обратился в суд с иском к Фроловой М.Л. о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований указывал, что при проведении прокурорской проверки реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 04.03.2010 года Фролова М.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ, ей с назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. В аппеляционном порядке постановлением судьи Перевозского районного суда от 14.04.2010года приговор мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 04.03.2010 года в отношении ФроловойМ.Л. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Фроловой М.Л. - без удовлетворения. Данное постановление было обжаловано прокурором района в кассационном порядке, отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от11.06.2010 года.

Приговором Перевозского районного суда от 29.07.2010 года ФроловаМ.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...>. Данный приговор обжалован осужденной Фроловой М.Л. в кассационном порядке, определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21.09.2010 года оставлен без изменения.

Приговором Перевозского районного суда от 29.07.2010 года установлено, что Фролова М.Л. 12 июля 2006 года в ОАО «Россельхозбанк» по федеральной программе «Развитие агропромышленного комплекса» получила целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства в размере <...>, но не стала выполнять взятые на себя обязательства. Путем обмана и злоупотребляя доверием сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и администрации Перевозского района, получила право на государственные субсидии по погашению процентов по кредиту.

В период с июля 2007 года по апрель 2009 Фролова М.Л. получила на погашение процентов по целевому кредиту <...>, при этом кредитные деньги потратила на личные нужды, не связанные с развитием подсобного хозяйства.

По состоянию на 10.12.2010 года размер субсидий, перечисленных ответчице в счет погашения процентов по кредиту, составил: из федерального бюджета <...>, из бюджета Нижегородской области <...>, таким образом, своими действиями Фролова М.Л. нанесла материальный ущерб интересам Российской Федерации, Нижегородской области в сумме <...>.

Истец просил взыскать с Фроловой М.Л. в федеральный бюджет <...>, в бюджет Нижегородской области <...>.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца помощник прокурора Перевозского района Авдонькина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фролова М.Л. иск не признала.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 25января 2011года постановлено:

Взыскать с Фроловой М.Л. денежные средства в пользу:

Российской Федерации в размере <...>, государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Перечислить федеральные средства в размере <...>, израсходованные не по целевому назначению, в г. Москва по следующим реквизитам: <...>.

Назначение платежа: Возврат федеральных средств, израсходованных не по целевому назначению.

Взыскать с Фроловой М.Л. денежные средства в пользу Нижегородской области в размере <...> и государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Перечислить средства областного бюджета в размере <...>, израсходованные не по целевому назначению, по следующим реквизитам: <...>.

Назначение платежа: возврат средств из областного бюджета по решению суда, взысканных с Фроловой М.Л.

В кассационной жалобе Фролова М.Л. просит решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 25января 2011года отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер правоотношения, правильно применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными доказательствами принял законное и обоснованное решение.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Фроловой М.Л. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Перевозского районного суда от 29.07.2010, вступившим в законную силу 21.09.2010, Фролдова М.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда от 29.07.2010 года установлено, что 12 июля 2006 года Фролова М.Л. заключила кредитный договор №<...> под 14% сроком до 10 июля 2011 года, целью которого указана реконструкция животноводческого помещения – двора (в силу п. 2.1. указанного договора). Однако потратила полученные денежные средства на свои личные нужды. Действуя умышлено с целью получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору №<...> от 12июля 2006 года, ввела в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и администрации Перевозского района, получила право на государственные субсидии по погашению процентов по кредиту.

Фроловой М.Л. было перечислено по состоянию на 10декабря 2010года субсидий на сумму <...>, из них из федерального бюджета <...> и <...> из бюджета Нижегородской области. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о субсидиях на возмещение части затрат на уплату процентов по льготному кредиту, а также приговором суда от 29.07.2010 года (л.д. 8-9, 26-29).

Приговором суда от 29.07.2010 года вина Фроловой М.Л. в совершении преступления доказана. Указанный приговор вступил в силу 21.09.2010 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что, в соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, иск подлежит удовлетворению, с ответчицы надлежит взыскать материальный ущерб в пользу Российской Федерации и Нижегородской области в сумме <...>. Из них: материальный ущерб федерального бюджета составил <...>, а ущерб бюджета Нижегородской области – <...>.

Довод кассационной жалобы Фроловой М.Л. об отсутствии ее вины в совершении данного преступления, является несостоятельным, поскольку приговором суда от 29.07.2010 года вина Фроловой М.Л. в совершении преступления доказана. Указанный приговор вступил в силу 21.09.2010 года.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.362Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 25января 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу ФроловойМ.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: