Судья Щукин Ф.В. Дело № 33-2445

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего :Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе УПФ РФ по Починковскому району

с участием представителя ГУ УПФ по доверенности Резниченко Л.В.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от

27 января 2011 года по делу

иску АНДРИЕНКО Т.А. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ПО ПОЧИНКОВСКОМУ РАЙОНУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о понуждении к увеличению базовой части государственной пенсии по старости, за работу на Крайнем Севере,

УСТАНОВИЛА:

Андриенко Т.А. обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области о понуждении к увеличению базовой части государственной пенсии по старости, за работу на Крайнем Севере.

В обоснование своих требований истица Андриенко Т.А. указывает на следующие обстоятельства.

С 23 августа 2010 года Андриенко Т.А. назначена трудовая пенсия в связи с работой на Крайнем Севере.

При определении права истицы на повышенную базовую часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик не включил в стаж работы на Крайнем Севере периоды отпусков по уходу за ребенком, общей продолжительностью 03 года 02 месяца и 19 дней, в том числе:

· периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им полуторалетнего возраста- с 18 сентября 1983 года по 22 октября 1984 года и с 30 октября 1988 года по 04 марта 1990 года;

· период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им трехлетнего возраста- с 21 мая 1990 года по 24 февраля 1991 года.

Истица просит включить указанные периоды в стаж работы на Крайнем Севере и обязать ответчика установить с 23 августа 2010 года размер базовой части трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, включив в специальный стаж периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, до достижения ими полуторалетнего и трехлетнего возраста, общей продолжительностью 03 года 02 месяца и 19 дней.

В судебном заседании истица Андриенко Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области Алексеева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Андриенко Т.А. не признала.

Решением суд постановлено : исковые требования АНДРИЕНКО Т.А. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ПО ПОЧИНКОВСКОМУ РАЙОНУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о понуждении к увеличению базовой части государственной пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, удовлетворить.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ПОЧИНКОВСКОМУ РАЙОНУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ установить с 23 августа 2010 года размер базовой части трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, включив в специальный стаж периоды нахождения АНДРИЕНКО Т.А. в отпусках по уходу за детьми, до достижения ими полуторалетнего и трехлетнего возраста, общей продолжительностью 03 года 02 месяца и 19 дней: с 18 сентября 1983 года по 22 октября 1984 года, с 30 октября 1988 года по 04 марта 1990 года, с 21 мая 1990 года по 24 февраля 1991 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФ по Починковскому району просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то обстоятельство, что при реализации права на повышенный размер базовой части трудовой пенсии не могут применяться нормы ранее действовавшего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается статьёй 14 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ).

Судом установлено : что Андриенко Т.А. родилась <...>.

В период с октября 1979 года по октябрь 1995 года Андриенко Т.А. проживала и работала в районах Крайнего Севера в городе <...>.

Решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области Андриенко Т.А. была назначена трудовая пенсия в связи с работой на Крайнем Севере с 23 августа 2010 года.

При назначении пенсии, ответчик определил общий стаж работы истицы в районах Крайнего Севера -14 лет 06 месяцев и 06 дней, а страховой стаж – 30 лет 03 месяца и 21 день.

При этом, ответчик засчитал в страховой стаж и в стаж работы на Крайнем Севере для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды отпуска по уходу за ребенком, до полутора лет: с 18 сентября 1983 года по 22 октября 1984 года, с 30 октября 1988 года по 04 марта 1990 года, общей продолжительностью 02 года 05 месяцев и 08 дней.

Ответчик не включил в стаж работы на Крайнем Севере для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, период отпуска по уходу за ребенком, до трёх лет: с 21 мая 1990 года по 24 февраля 1991 года, общей продолжительностью 09 месяцев и 04 дня.

В тоже время, ответчик не включил все три вышеуказанных периода нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, до достижения ими полуторалетнего и трехлетнего возраста, общей продолжительностью 03 года 02 месяца и 19 дней, в специальный стаж работы на Крайнем Севере, влияющий на определение размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Размер базовой части трудовой пенсии по старости Андриенко Т.А., установленный ответчиком при назначении пенсии с 23 августа 2010 года, составляет <...>.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что при включении периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, до достижения ими полуторалетнего и трехлетнего возраста, в специальный стаж работы на Крайнем Севере Размер, размер базовой части трудовой пенсии по старости был бы существенно выше.

Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании: паспортом (л.д.8), отзывом представителя ответчика (л.д.10), решением о назначении пенсии (л.д.12), расчетом специального и страхового стажа истицы (л.д.15), заявлением о назначении пенсии (л.д.25), справками работодателей (л.д.37-44), трудовой книжкой (л.д.4-6), свидетельствами о рождении детей (л.д.46-47).

Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Зачет в страховой стаж периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, предусмотрен и статьей 11 действующего в настоящее время Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку истица использовала отпуска по уходу за детьми до 06 октября 1992 года, суд полагает, что периоды нахождения в отпусках подлежат зачету, как в стаж работы на Крайнем Севере, так и в общий и страховой стаж, а также должны быть учтены при предоставлении льгот в связи с работой на Крайнем Севере и, в частности, при определении права истицы на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии.

Кроме того, из данных пенсионного дела истицы следует, что ответчик включил периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, как в страховой стаж, так и в стаж для конвертации (л.д.13-24).

Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит иного порядка исчисления страхового стажа или стажа работы на Крайнем Севере, учитываемого при установлении повышенных размеров базовой части трудовой пенсии. Поэтому доводы ответчика, что в целях реализации Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, периоды отпуска по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд не может признать во внимание, как не основанные на законе.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 января 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :