НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 10мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием представителя Щенникова И.Д. по доверенности - Щербакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Щенникова И.Д.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2011 года

по гражданскому делу по заявлению Щенникова И.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛА:

Щенников И.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании предоставить ему и его супруге другое благоустроенное жилое помещение, в обоснование требований указав, что 20 декабря 2010 года он обратился в Тоншаевский районный суд с заявлением об оспаривании решения Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 г. № *** «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» незаконным в части неурегулирования вопроса о сроках отселения физических лиц.

Решением Тоншаевского районного суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что Тоншаевская районная администрация вынесла новое распоряжение № *** от 24 декабря 2010 года, установив срок расселения в течение пяти лет.

С распоряжением № *** от 24 декабря 2010 года он не согласен, поскольку оно, по его мнению, нарушает конституционные права и противоречит жилищному законодательству, так как жилое помещение, в котором он проживает, представляет угрозу для дальнейшего проживания.

По указанным причинам Щенников И.Д. просил решение Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года № *** «О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года № *** «О признании жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу»» признать незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права его и его супруги иметь жилище, препятствующим в течение пяти лет получению другого жилого помещения, поскольку указанный в решении срок не является разумным. Заявитель также просил обязать Тоншаевскую районную администрацию Нижегородской области незамедлительно предоставить ему и его супруге другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку дом № *** по ул. ***, п. *** не может быть отнесен к категории жилых, в связи с тем, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании Щенников И.Д. и его представитель Щербаков Н.В., действующий на основании доверенности поддержали заявленные требования.

Представитель Тоншаевской районной администрации Малков К.Б., действующий по доверенности заявление не признал.

Решением суда от 1 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Щенникова И.Д. отказано.

В кассационной жалобе Щенниковым И.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов гражданского дела следует, что Щенников И.Д. и его семья постоянно проживают в муниципальной квартире № *** дома *** по ул. *** р.п. ***.

08 сентября 2010 года с Щенниковым И.Д. заключен договор найма жилого помещения (л.д.21-22).

Актом проверки жилищной инспекции от 21.06.2010 г. в указанном доме были выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к жилым помещениям. (л.д. 23-24).

Распоряжением Тоншаевской районной администрации Нижегородской области от 19 августа 2010 г. № *** от 19.08.2010 г. жилой дом по адресу: р.п. ***, ул. ***, ***, в котором проживает заявитель и его семья, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Распоряжением Тоншаевской районной администрации от 24.12.2010 г. № *** в вышеуказанное распоряжение от 19 августа 2010 г. были внесены изменения: установлен срок расселения в течение пяти лет (л.д. 12).

Заявитель полагает, что данный срок расселения нельзя признать разумным, т.к. проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей и считает, что принятое распоряжение нарушает его конституционные права на жилище и создает препятствия на протяжении пяти лет к получению другого жилого помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Щенникова И.Д. о признании незаконным распоряжения № *** от 24.12.2010 г., указал, что сроки расселения граждан из аварийных домов Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года не определены, какими-либо нормативно-правовыми актами также не предусмотрены, в акте обследования дома № *** по ул. *** р.п. *** от 19.08.2010 г. указания на немедленное отселение не содержится, в связи с чем пришел к выводу о разумности установленного срока расселения – пять лет.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

В силу ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указано выше, распоряжением Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года № *** дом № *** по ул. *** р.п. *** признан аварийным и подлежащими сносу.

Основанием для издания такого распоряжения явились акт обследования указанного дома и заключение межведомственной комиссии от 19 августа 2010 года (л.д. 9, 10).

Согласно вышеприведенному акту, составленному межведомственной комиссией, в целом жилой дом № *** по ул. *** следует признать аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации строительных конструкций и оснований (л.д. 9).

В заключении заведующего отделом архитектуры и градостроительства Тоншаевской районной администрации от 06.09.2010 г. отмечено, что жилое помещение – квартира под № *** дома № *** по ул. ***, в которой проживает семья истца, капитальному ремонту не подлежит, поскольку стены, перекрытия, оконные блоки подвержены гниению. При ремонте конструкций возникает угроза обрушения несущих стен (л.д. 11).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, с достоверностью свидетельствуют о том, что проживание истца и его семьи в квартире № *** дома *** по ул. *** р.п. *** представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем вывод суда о законности распоряжения Тоншаевской районной администрации от 24.12.2010 г. № *** об установлении срока расселения жилого дома № *** по ул. *** р.п. *** в течение пяти лет нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2011 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции, но при этом были нарушены нормы материального и процессуального права, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда полагает возможным разрешить заявление Щенникова И.Д. по существу и вынести по делу новое решение.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае признания заявления об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен ст. 86 ЖК РФ, согласно которой если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что распоряжение о признании дома № *** по ул. *** р.п. *** было принято 19 августа 2010 г., судебная коллегия полагает, что на Администрацию Тоншаевского района Нижегородской области следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отселения в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу семьи Щенникова И.Д. в другое благоустроенное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2011 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявление Щенникова И.Д. удовлетворить частично.

Признать решение Тоншаевской районной администрации Нижегородской области от 24 декабря 2010 года № *** «О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года № *** «О признании жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным.

Обязать Администрацию Тоншаевского района Нижегородской области в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести отселение семьи Щенникова И.Д. в другое благоустроенное жилое помещение.

Председательствующий

Судьи