О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

с участием Воробьева С.И., Воробьевой Р.И., Воробьева И.А., Милюковой В.А., Ильчук Е.И.

дело по кассационной жалобе Воробьева С.И.

на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011 года

по делу по иску Воробьевой Р.И. к Воробьеву И.А., Милюковой В.А., Воробьеву С.И., Ильчук Е.И., ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» о выселении, вселении в комнату площадью 12,9 кв.м, обязании не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по иску Воробьева И.А. к Воробьевой Р.И. о вселении в комнату 17,1 кв.м,

У с т а н о в и л а:

Первоначально Воробьева Р.И. обратилась в суд с иском к Воробьеву И.А. и Милюковой В.А. о вселении в комнату № 1 площадью 17,1 кв.м в квартире *** дома *** по ул. *** г.***.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменяла и дополняла свои требования, окончательно просила вселить ее в комнату № 2 площадью 12,9 кв.м в указанной квартире, обязать Воробьева С.И. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, выселить Воробьева С.И. из комнаты № 2 в комнату № 1 площадью 17,1 кв.м и обязать его передать ей ключи от квартиры, обязать ОАО «ДУК Московского района» открыть отдельный лицевой счет на оплату коммунальных услуг и мест общего пользования на площадь 12,9 кв.м, выселить из комнаты площадью 12,9 кв.м Ильчук Е.И.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 8/20 долей в праве собственности на спорную квартиру. Кроме нее участниками долевой собственности являются: Воробьев С.И., которому принадлежит ? доли, Милюкова В.А., которой принадлежит 1/20 доли, и Воробьев И.В., которому принадлежит также 1/20 доли. В квартире зарегистрированы она, истец, и Воробьев С.И. Фактически в квартире в комнате площадью 12,9 кв.м также проживает и сестра Воробьева С.И. – Ильчук (Воробьева) Е.И. Комната 17,1 кв.м. свободна. В квартиру ее не пускают, ключей от входной двери не предоставляют.

Поскольку ей принадлежит 8/20 долей в праве собственности, она просит выделить ей в пользование комнату площадью 12,9 кв.м, которая наиболее соответствует ее доле, а Воробьева С.И., имеющего в собственности ? долю, переселить в комнату площадью 17, 1 кв.м, что наиболее соответствует его доле. Она желает самостоятельно оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, исходя из ее доли в праве собственности и занимаемой площади – 12,9 кв.м, поэтому просит обязать ОАО «ДУК Московского района» открыть ей отдельный счет для оплаты.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2011г. производство по делу в части исковых требований о вселении Воробьевой Р.И. в комнату № 1 квартиры *** дома *** по ул. *** г.***, площадью 17, 1 кв.м прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Воробьев И.А. обратился со встречным иском к Воробьевой Р.И., ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» о вселении его в комнату № 1 площадью 17, 1 кв.м в квартире *** дома *** по ул. *** г.***.

В судебном заседании Воробьева Р.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что получила свою долю в праве собственности на основании завещания, составленного ее свекровью В.Е.П.

Воробьев И.А. исковые требования Воробьевой Р.И. не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что у истца имеется в собственности двухкомнатная квартира со всеми удобствами, в которой она проживает с сыном, в жилье она не нуждается. В квартире, где он сейчас живет, проживает его дочь Ильчук Е.И. с внучкой. Комнаты в квартире смежные. Он согласен проживать в комнате № 1 совместно с Воробьевой Р.И. Против раздела лицевого счета возражает, поскольку это повлечет для них волокиту и хождение по инстанциям.

Милюкова В.А. исковые требования Воробьевой Р.И. не признала, встречный иск посчитала обоснованным, пояснила, что истец в жилье не нуждается. Истцу несколько раз предлагали выкупить ее долю, но она от суммы в 250000 – 300000 рублей отказалась, просила 400000 руб., а таких денег у семьи Воробьевых нет.

Воробьев С.И. исковые требования Воробьевой Р.И. признал частично, против удовлетворения встречных исковых требования не возражал, пояснил, что в спорной квартире проживает 20 лет, ему принадлежит ? доля в праве собственности, он занимает маленькую комнату № 2 с балконом. Против его выселения из указанной комнаты и вселении в комнату № 1 возражает. Считает, что Воробьева Р.И. и Воробьев И.А. могут проживать в комнате № 1.

Ильчук Е.И. исковые требования Воробьевой Р.И. не признала, встречные исковые требования посчитала обоснованными, пояснила, что в спорной квартире она не проживает. Жила в ней только тогда, когда ухаживала за умершей бабушкой. В данный момент зарегистрирована и проживает по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв.***.

Представитель ОАО «ДУК «Московского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011 года исковые требования Воробьевой Р.И. удовлетворены частично.

Исковые требования Воробьева И.А. удовлетворены.

Воробьева Р.И. вселена в комнату № 2 площадью 12,9 кв.м по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***. Данная комната закреплена в ее пользование.

Воробьев И.А. вселен в комнату № 1 площадью 17,1 кв.м по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***.

Воробьев С.И., *** года рождения, выселен из комнаты № 2 площадью 12,9 кв.м. в комнату № 1 площадью 17,1 кв.м по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***.

Суд обязал Воробьева С.И. не чинить препятствий Воробьевой Р.И. в пользовании комнатой № 2 площадью 12,9 кв.м. и местами общего пользования в квартире по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***, а также передать Воробьевой Р.И. дубликат ключей от входной двери в квартиру по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***.

Суд обязал ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» заключить с Воробьевой Р.И. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***, исходя из размера занимаемой жилой комнаты № 2 площадью 12,9 кв.м, а при определении расходов на коммунальные услуги, рассчитываемые из норматива потребления на каждого гражданина, зарегистрированного в помещении, - на одного человека. Долю в оплате мест общего пользования определить – 8/20 долей.

Суд обязал ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» выдать Воробьевой Р.И. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***.

В удовлетворении исковых требований о выселении Ильчук Е.И. из квартиры по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.*** Воробьевой Р.И. отказал.

В кассационной жалобе Воробьев С.И. просит отменить решение суда, как незаконное, нарушающее сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Воробьева Р.И. является собственником 8/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. *** ***-***, общей площадью 47, 4 кв.м, с учетом балкона 48, 2 кв.м, жилой площадью 30 кв.м, вспомогательной площадью 17, 4 кв.м и состоящую из двух изолированных жилых комнат № 1 площадью 17, 1 кв.м и № 2 площадью 12, 9 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.2010 г.

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются: Воробьев С.И. – ? доля, Воробьев И.А. – 1/20 доля, Милюкова В.А. - 1/20 доля.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят: Воробьев С.И. с 21.11.1986 года, Воробьева Р.И. с 17.11.2010г. (л.д. 24).

Из объяснений сторон судом установлено, что Воробьева Р.И. не имеет ключей от спорной квартиры, Воробьев С.И. ее в квартиру не пускает, ключи от входной двери не предоставляет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Основываясь на правильном применении и толковании положений ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Воробьева Р.И., являясь собственником 8/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, вправе использовать свое имущество по назначению. Ее право пользования жилым помещением основано на законе, поэтому ответчик обязан не чинить ей препятствия в пользовании им и передать ей ключи от входной двери.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания их незаконными нет.

Учитывая размер принадлежащей истцу доли (8/20), суд первой инстанции обоснованно вселил ее в комнату № 2 площадью 12,9 кв.м по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.***, закрепив ее в пользование истца и выселив Воробьева С.И. из данной комнаты в комнату №1 площадью 17,1 кв.м.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении сложившегося порядка пользования квартирой не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Как установлено судом, Воробьев С.И. состоит на регистрационном учете по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.*** с 21.11.1986 года, проживал в комнате №2 площадью 12,9 кв.м.

Воробьева Р.И. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 17.11.2010 г., приобрела право общей долевой собственности на основании завещания от 23.09.2010 г. В квартире по адресу: г.***, ул. ***, д.*** кв.*** Воробьева Р.И. не проживала, ключей от входной двери не имела.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что порядок пользования жилыми помещениями в данной квартире был определен по соглашению с Воробьевой Р.И. Тот порядок пользования, на который указывает в кассационной жалобе Воробьев С.И., был установлен им, тогда как владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются в соответствии со ст.247 ГК РФ по соглашению всех ее участников. 2,9 кв.м. пользовался в комнате №12 в указанной квартире поэтому

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: