НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 10мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием ответчика Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Киселева А.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску ТСЖ «Архитектурная, 4» к Киселеву А.А., Анохину А.В., ООО «Горводоканал», ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» о понуждении к выполнению демонтажа врезки подключения домов в наружный водопровод, о взыскании стоимости врезки в наружный водопровод

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Архитектурная, 4» г. Арзамаса обратилось в суд с иском к ответчикам Киселеву А.А. и Анохину А.В. о понуждении к выполнению демонтажа врезки подключения дома №*** и №*** по ул. *** в наружный водопровод от ПГ-3 до колодца № *** по ул. ***, микрорайона ***.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ТСЖ «Архитектурная, 4» является собственником наружного водопровода от *** до колодца № ***, согласно генплана микрорайона *** г. *** (строительство данного водопровода велось за счет средств ТСЖ «Архитетктурная,4»). ООО «ГорВодоканал» выданы технические условия № *** от 17 июня 2008 г. для подключения к вышеуказанному водопроводу собственнику дома №*** по ул. *** Киселеву А.А. и собственнику дома №*** по ул. *** № *** от 09 июня 2009 г. Анохину А.В. При этом согласия ТСЖ «Архитектурная,4» на врезку получено не было. Впоследствии ответчики осуществили врезку в наружный водопровод, принадлежащий ТСЖ «Архитектурная, 4». Вышеуказанные самовольные действия ответчиков нарушили права и законные интересы ТСЖ «Архиетктурная,4». Полагают, что ответчики подлежат понуждению к демонтажу врезки в судебном порядке. В обоснование своих требований ссылаются на ст. 304 ГК РФ.

Впоследствии истец предъявил дополнительные исковые требования о взыскании с Анохина А.В. и Киселева А.А. стоимости осуществленной ими врезки в наружный водопровод от *** до *** по ул. ***, микрорайон *** 11116 руб. с каждого (л.д.220 т.1).

Определением Арзамасского городского суда от 27.10.2010 г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены ООО «ГорВодоканал» и ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (л.д.138-139 т.1).

В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ «Архитектурная, 4» г. Арзамаса Титов Н.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Анохин А.В. с исковыми требованиями согласен частично. В судебном заседании пояснил, что сумма 11116 руб. является завышенной, необоснованной и не подтвержденной документально, нет расчета и решения правления ТСЖ «Архитектурная, 4».

Представители ответчиков - ООО «Горводоканал» и ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ЖСК «Сосновый-1» г. Арзамаса председатель Круглов В.И. считает требования ТСЖ «Архитектурная,4» необоснованными в части взыскания суммы в размере 11116 руб.

Решением суда от 21 февраля 2011 года постановлено: исковые требования ТСЖ «Архитектурная,4» к Киселеву А.А., Анохину А.В., ООО «Горводоканал», ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» о понуждении к выполнению демонтажа врезки подключения домов в наружный водопровод, о взыскании стоимости врезки в наружный водопровод удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А.А., Анохина А.В. в пользу ТСЖ «Архитектурная, 4» по 11116 руб. и в счет возврата государственной пошлины по 433 руб. 50 коп., всего по 11549 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ООО «ГорВодоканал» и ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис», ТСЖ «Архитектурная, 4» отказать.

В кассационной жалобе ответчиком Киселевым А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Архитектурная, 4» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе 12.11.2007 г. (л.д. 6-7 т.1).

30.12.2007 г. ЖСК «Импульс-6» и ТСЖ «Архитектурная,4» составили акт о передаче наружного водопровода, согласно которого ЖСК «Имульс-6» передает ТСЖ «Архитектурная,4» в собственность и на баланс наружный водопровод, а ТСЖ «Архитектурная,4» принимает его в свою собственность и на баланс. Также в данном акте указано, что строительство наружного водопровода от *** до *** согласно Генплана г. Арзамаса (проект ***) на основании акта приема работ от июля 2005 г. велось за счет членов ЖСК «Импульс-6» (застройщиков жилого дома №*** по ул. ***, микрорайона *** г. ***) перешедших в ТСЖ «Архитектурная, 4» (л.д.15 т.1).

Из представленного акта приема выполненных работ за июль 2005 г., по договору № *** от 17 мая 2005 г., подписанного между ЖСК «Импульс-6» и ЧП БОЮЛ *** и акта на скрытые работы и генплана застройки микрорайона *** от 29.07.2005 г. усматривается, что собственником наружного водопровода от *** до *** является ТСЖ «Архитектурная,4» (л.д. 8-10,13 т.1). Данный факт не оспаривается и ответчиками.

17.06.2008 г. ООО «ГорВодоканал» выдал Киселеву А.А. технические условия №*** на проектирование подключения к городским сетям водопровода и канализации дома №*** по ул. *** мик-на ***г. *** (л.д.16 т.1).

09.07.2009 г. ООО «ГорВодоканал» выдал Анохину А.В. технические условия № *** на проектирование подключения к городским сетям водопровода и канализации дома №*** по ул. ***мик-на ***г. *** (л.д.18 т.1).

Ответчиками Киселевым А.А. и Анохиным А.В., на основании вышеуказанных выданных технических условий, осуществлена врезка в водопровод, принадлежащий ТСЖ «Архитектурная,4» г. Арзамаса, что подтверждено актом выполненных работ, подписанным ООО «ГорВодоканал» и Анохиным А.В. (л.д.40 т.1), актом выполненных работ, подписанным ООО «ГорВодоканал» и Киселевым А.А. (л.д.110 т.1).

Также судом было установлено, что технические условия на проектирование подключения к городским сетям водопровода и канализации выданы ответчикам без согласования с собственником наружного водопровода, то есть - ТСЖ «Архитектурная,4».

С учетом представленных сторонами вышеприведенных доказательств, а также позиции ответчиков, свидетельствующих о невозможности демонтажа водопровода по техническим причинам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данной части требований ТСЖ «Архитектурная, 4» и правомерности иска в части взыскания с Киселева А.А. и Анохина А.В. стоимости врезки в наружный водопровод.

Кроме того, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Что касается довода жалобы о необоснованности стоимости врезки в размере 11116 руб., взысканной судом с Киселева А.А. и Анохина А.В, он не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение своих возражений ответчиками суду не представлено. В силу положений ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету ООО «ГорВодоканал» (том 1 л.д. 38) и договору на оказание услуг по врезке на подключение к городским сетям водопровода, заключенному между Анохиным А.В. и ООО «ГорВодоканал», принятыми судом в качестве доказательства в подтверждение требований истца, стоимость работ по врезке составляет 11163,50 руб. (л.д.38,40 т.1).

Как указано в решении суда, участвующий в судебном заседании ответчик Анохин А.В. доказательств иной стоимости врезки не представил, от проведения экспертизы на предмет определения стоимости врезки в наружный водопровод, принадлежащий истцу ТСЖ «Архитектурная,4» отказался.

Таким образом, принимая решение по делу, суд правомерно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов.

При этом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Ссылка кассатора на то, что при получении разрешения на врезку он был введен в заблуждение председателем ЖСК «Сосновый -1» не влияет на законность вынесенного решения и не лишает ответчика права защитить свои права путем предъявления соответствующих требований о возмещении убытков к виновному лицу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, как основанные на неверном толковании законодательства, а также поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требования ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: