Судья Кривошеина Е.Г. Дело 33-5299 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е: 24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.А. судей: Елагиной А.А., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. с участием: Ишматова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Администрации города Н.Новгорода на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011 года по делу по иску Гаражного кооператива «Лесной городок» к администрации города Н.Новгорода о признании границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л А: Гаражный кооператив «Лесной городок» обратился в суд с иском к администрации города Н.Новгорода о признании границ земельного участка площадью 7,2 га, принадлежащего ГК «Лесной городок» на праве постоянного бессрочного пользования, по адресу: г.***, *** район, ул. ***, ***, в границах установленных межевым планом от 21.01.2011 года, составленным ООО «***». В обоснование иска указал, что решением суда за истцом было признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 7,2 га, расположенным по указанному адресу. По сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» сведения о вышеуказанном земельном участке в данном учреждении отсутствуют. В декабре 2010 года истец заключил договор с ООО «***» о составлении межевого плана данного земельного участка. 21 декабря 2010 года ООО «Спектр НН» обратилось с письмом о согласовании границ указанного земельного участка к Администрации г.Н.Новгорода, т.к. ей принадлежит смежный земельный участок. В январе 2011 года администрация г.Н.Новгорода ответила, что согласовывать границы вышеуказанного земельного участка не будет, т.к. не принимала участие в формировании данного земельного участка, хотя решением суда было установлено, что земельный участок формировался с участием Исполнительного Комитета Горьковского Совета народных депутатов, а затем и Администрации г.Н.Новгорода в период с 1988 по 1998 годы. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011 года постановлено: Исковые требования гаражного кооператива «Лесной городок» удовлетворить. Признать границы земельного участка площадью 7,2 га, принадлежащего гаражному кооперативу «Лесной городок» на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: г.***, *** район, улица *** *** в границах установленных межевым планом от 21 января 2011 года, составленным ООО «***». В кассационной жалобе администрация города Н.Новгорода просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2010 года за ГК «Лесной городок» было признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 7,2 га, расположенным по адресу: г.***, ул. ***, ***. Указанное решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2010 года. 03 декабря 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области сообщило, что сведения об указанном земельном участке в данном учреждении отсутствуют. В декабре 2010 года истец заключил договор с ООО «***» о составлении межевого плана данного земельного участка. 22 декабря 2010 года ООО «***» обратилось к Администрации г.Н.Новгорода, с письмом о согласовании границ указанного земельного участка, т.к. ей принадлежит смежный земельный участок. 21 января 2011 года Администрация г.Н.Новгорода отказала в согласовании границ занимаемого истцом земельного участка в составе межевого плана, сославшись на то, что не принимала участия в формировании данного земельного участка. При разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что при осуществлении работ по межеванию земельного участка, занимаемого истцом, по результатам которых было сформировано межевое дело и описаны границы земельного участка ГК «Лесной городок» не было допущено требований законодательства, регулирующего вопросы землеустройства. Оснований, препятствующих в установлении границ занимаемого истцом земельного участка, в данном случае не имеется. Однако, принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что решение суда является актом правосудия, окончательно решающим дело. Исходя из смысла статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств с тем, чтобы не возникали затруднения при его исполнении, должна быть изложена кратко и четко, в императивной форме, чтобы у сторон и других участвующих в деле лиц не было сомнений относительно его содержания. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении". Между тем, ни мотивировочная и резолютивная часть оспариваемого решения не содержит выводов суда относительно координат характерных точек границ занимаемого истцом земельного участка (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). Имеющиеся выводы суда, как в мотивировочной части, так и его резолютивной части, относительно границ данного земельного участка, установленных межевым планом от 21.01.2011 года, составленным ООО «***», являются неисполнимыми, заявленные требования по существу остались неразрешенными. Кроме того, заслуживает внимания и правовой оценки суда довод заявителя кассационной жалобы о вхождении по материалам межевого плана в границы спорного земельного участка водной глади озера, болота, береговой полосы озера и границы земель Нижегородского межрайонного лесничества, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене. Кассационная инстанция не находит возможным, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость в установлении юридически значимых обстоятельств по спору. Таким образом, в целях разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установить границы спорного земельного участка, указать их в резолютивной части решения суда, иначе спор о границах земельного участка останется не разрешенным и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: