Судья Леонтенкова Е.А. Дело N 33-5298 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 24 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А. судей: Крайневой Н.А., Елагиной А.А. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Шилова Сергея Александровича на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шилова С.А. к нотариусу города Нижнего Новгорода Шокуровой М.А. о признании договора противоправным и недействительным, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Шилов С.А. обратился в суд с иском к нотариусу Шокуровой М.А. о признании договора на бессрочное пользование земельным участком, выданного нотариусом Шокуровой М.А. от 30.07.2009 г., противоречащим закону, противоправным и недействительным. Свои требования мотивирует тем, что в выданном нотариусом Шокуровой М.А. договоре на землю по адресу: г.***, ул. ***, ***, гражданке Волкевич Ж.А., отсутствует дата, подписи, данный договор имеет противоречие несопоставимое с его существованием, так как был якобы составлен в 1959 г., а удостоверен в 1958 г. нотариусом второй нотариальной конторы города Горького Любавиным С.М. Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Считает, что нотариус неправомерно и незаконно составила и выдала вышеуказанный договор, поскольку нотариус имеет право заверять и выдавать лишь копии архивных документов и выписки из них. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2011 года Шилову С.А. отказано в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Шилов С.А. просит отменить решение суда ввиду неполного и необъективного рассмотрения дела и нарушения судом норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в архиве Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы (дело № ***, фонд № ***, опись № ***) находится подлинник договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.06.1959 года, согласно которому застройщику Маркияновой К.В. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под №*** по ул. *** общей площадью 50 кв.м. для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Любавиным С.М. Второй нотариальной конторой города Горького 18.06.1959 г. за реестровым № ***. На основании приказа отдела юстиции администрации Нижегородской области № *** от 09.08.1993г. нотариус г.Н.Новгорода Шокурова М.А. осуществляет ответственное хранение архива Второй Нижегородской государственной нотариальной конторы, а также выдачу из архива заинтересованным лицам дубликатов и архивных копий документов, хранящихся в указанном архиве. Решением Комиссии по методической работе и повышению квалификации нотариусов Нижегородской нотариальной палаты от 27.02.2008г. было дано разъяснение о возможности и порядке выдачи нотариусами архивных копий документов на землю гражданам, являющимся в настоящее время собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках (копии документов которых требуются), но не являющихся собственниками земельных участков. В целях реализации прав граждан, учитывая отсутствие возможности получения ими документов для оформления права собственности на землю в территориальных органах Росреестра иным способом, нотариус, хранящий архив госнотконторы, получив от гражданина заявление о выдаче вышеуказанной архивной копии документа, предъявившего при этом правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный на земельном участке, копия документов на который требуется, выдает заинтересованному лицу архивную копию договора на земельный участок, подлинник которого хранится в архиве госнотконторы. 30 июля 2009 года к нотариусу Шокуровой М.А. обратился Баскаков А.Г., действующий от имени Волкевич Ж.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода Александровой Г.М. 27.06.2009 г. за реестровым № ***, которая действовала по доверенности от имени Степановой А.В., удостоверенной Денисовой Н.В., нотариусом города Нижнего Новгорода 25.05.2009 года за реестровым № *** с заявлением о выдаче на имя Степановой А.В. копии вышеотмеченного договора о предоставлении застройщику Маркияновой К.В. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Поскольку согласно справке № ***, содержащей архивную информацию по данным до 29.04.1996 г., выданной Канавинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 29.07.2009г. Степанова А.И. являлась собственником жилого дома под номером *** по ул. *** города ***, 30.07.2009 года нотариус г.Н.Новгорода Шокурова М.А. выдала архивную копию вышеуказанного договора представителю собственника домовладения №*** по ул. *** г.*** путем воспроизведения текста с оригинала договора на компьютере, поставив удостоверительную надпись на изготовленной копии договора. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выдачей нотариусом Шокуровой М.А. копии вышеуказанного договора права истца не нарушаются. Ссылки в доводах жалобы на представление суду паспорта регистрации индивидуального землепользования от 18.10.2007 года не могут свидетельствовать о наличии у истца законных прав в отношении спорного земельного участка. В кассационной жалобе истец со ссылкой на положения статей 45 и 46 Основ законодательства о нотариате РФ указывает о том, что нотариус Шокурова М.А. не имела права принимать договор для заверения его подлинности, поскольку представленный документ имеет подчистки и приписки. Однако нотариус Шокурова М.А. 30.07.2009 года не удостоверяла договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.06.1959 года, а лишь выдала архивную копию указанного документа, о чем было отмечено выше. Кроме того, согласно статье 45 Основ законодательства о нотариате РФ нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Тогда как в рассматриваемом случае внесенные в договор исправления (л.д.23) были говорены сторонами данного договора. Учитывая факт отсутствия нарушений закона со стороны нотариуса при выдаче архивной копии документа, оспариваемого истцом, и исходя из того, что нотариус Шокурова М.А. оспариваемый договор не составляла и не печатала в новой редакции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленный Шиловым С.А. иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену решения суда. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты. Протокол 03/03 заседания Правления ФНП от 26-27 марта 2003г.), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия нотариуса Шокуровой М.А. по выдаче 30.07.2009 года архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.06.1959 года не противоречат нормам действующего законодательства.