Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Степанцеву Д.В. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале



Судья Александрова Е.И. Дело 33-5294

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

с участием Степанцева Д.В., по доверенности Уткиной О.А.

дело по кассационной жалобе Степанцева Д.В.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года

по делу по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Степанцеву Д.В. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале,

У с т а н о в и л а:

ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Степанцеву Д.В. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 мая 2009 года по делу по иску ОАО Банк ВТБ к Степанцеву Д.В., Ахмеджанову В.Г., Вельмужову Д.В., Пономареву Н.Л. о взыскании задолженности по договорам поручительства, с последних была взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 15 069 789,46 рублей. До настоящего времени данное решение суда, в том числе солидарным должником Степанцевым Д.В., не исполнено. В ходе возбужденного 03.09.2009г. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской республике Казаковым Е.М. было выявлено отсутствие денежных средств и иного имущества должников, на которое может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа и отсутствия сведений о месте нахождения имущества судебным приставом-исполнителем Казаковым Е.М. 23.07.2010г. вынесено постановление о розыске имущества должника, на основании которого в Калининском районном отделе судебных приставов УФССП по Чувашской Республике было заведено розыскное дело и проведены розыскные мероприятия.

В ходе проведенных мероприятий наличие какого-либо имущества, кроме магазина, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** и принадлежащего Степанцеву Д.В., судебным приставом-исполнителем обнаружено не было. Данный магазин был арестован судебным приставом-исполнителем и передан на реализацию в Росимущество по Чувашской республике по оценочной стоимости 6 900 000 рублей.

17 мая 2010г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики было вынесено определение о приостановлении реализации данного магазина в связи с предъявлением супругой должника Степанцевой С.Ф. искового заявления об освобождении от ареста и исключении из описи 1/2 доли в праве общей совместной собственности на данный магазин. Кроме того, часть денежных средств, вырученных от продажи данного магазина, должна была поступить в отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Чебоксары, который также является взыскателем по исполнительному производству в отношении Степанцева Д.В. Таким образом, денежных средств, вырученных от продажи магазина, принадлежащего ответчику, явно недостаточно для покрытия долга перед ОАО Банк ВТБ.

Истцом было выявлено, что Степанцев Д.В. является участником нескольких обществ, а именно: ЗАО «Стройиндустрия», ЗАО «Трапеза», ООО «Карат», ЗАО «Восток», ООО «Торговый дом «Энергетик».

ОАО Банк ВТБ просил обратить взыскание на долю участника Степанцева Д.В. в уставном капитале нижеследующих обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ:

- закрытое акционерное общество (ЗАО) «Стройиндустрия», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 3500 рублей (размер уставного капитала 10000 рублей);

- закрытое акционерное общество (ЗАО) «Трапеза», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 5000 рублей (размер уставного капитала 10000 рублей);

- общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Карат», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 66 650 рублей (размер уставного капитала 250000 рублей);

- закрытое акционерное общество (ЗАО) «Восток», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 2660 рублей (размер уставного капитала 10000 рублей);

- общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Энергетик», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 66667 рублей (размер уставного капитала 250000 рубелей).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в Чувашской республике.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов И.С. исковые требования поддержал.

Ответчик иск в части обращения взыскания на долю в уставном капитале в ЗАО «Трапеза», ЗАО «Восток», ТД «Энергетик» не признал, пояснил, что участником данных обществ не является, акции по ним проданы.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Чувашской республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Карат», ЗАО «Трапеза», ЗАО «Восток», ООО «Торговый дом «Энергетик», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года исковые требования ОАО Банка ВТБ удовлетворены.

Обращено взыскание на долю участника Степанцева Д.В. в уставном капитале:

- ЗАО «Стройиндустрия», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 3500 рублей (размер уставного капитала 10000 рублей);

- ЗАО «Трапеза», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 5000 рублей (размер уставного капитала 10000 рублей);

- ООО «Карат», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 66 650 рублей (размер уставного капитала 250000 рублей);

- ЗАО «Восток», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 2660 рублей (размер уставного капитала 10000 рублей);

- ООО «Торговый дом «Энергетик», ОГРН: ***, ИНН ***, КПП ***, размер вклада 66667 рублей (размер уставного капитала 250000 рубелей).

Со Степанцева Д.В. в пользу ОАО Банк ВТБ взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В кассационной жалобе Степанцев Д.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств недостаточности иного имущества должника Степанцева Д.В. для погашения задолженности по решению суда. Суд неправильно применил положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при решении вопроса об обращении взыскания на доли Степанцева Д.В. в уставном капитале акционерных обществ. В деле отсутствуют доказательства принадлежности долей в указанных хозяйственных обществах именно ответчику. Кроме того, заявленные Банком требования разрешены судом по правилам искового производства, тогда как вопрос об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале хозяйственных обществ с учетом состоявшегося решения суда о взыскании денежных средств должен разрешаться путем изменения способа исполнения решения суда.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суду г.Н.Новгорода от 13 мая 2009 года со Степанцева Д.В., Ахмеджанова В.Г., Вельмужова Д.В., Пономарева Н.Л. в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению от 14 августа 2008 года № ***, заключенному между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «Плес» в размере 15 069 789,46 рублей.

13 августа 2009г. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода выдан исполнительный лист № *** о взыскании данных денежных средств, в том числе, с должника Степанцева Д.В. (выступавшего поручителем по кредитному соглашению).

Как установлено судом, до настоящего времени данное решение, в том числе, солидарным должником Степанцевым Д.В., исполнено не было.

В ходе возбужденного 03.09.2009г. на основании исполнительного листа № ***, исполнительного производства № ***, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской республике Казаковым Е.М. выявлено отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе проведенных мероприятий по розыску имущества должника какого-либо имущества, кроме магазина по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кадастровый номер *** и принадлежащего Степанцеву Д.В., судебным приставом-исполнителем обнаружено не было (л.д. 31).

30 декабря 2008 года на данный магазин наложен арест и он передан на реализацию в Росимущество по Чувашской республике по оценочной стоимости 6 900 000 рублей.

17 мая 2010г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики было вынесено определение о приостановлении реализации указанного магазина в связи с предъявлением супругой должника Степанцевой С.Ф. искового заявления об освобождении от ареста и исключении из описи имущества 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанный магазин.

На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 16.08.2010г. из акта описи ареста была исключена ? доля в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащая Степанцевой С.Ф., супруге Степанцева Д.В.

Согласно отчету об оценке № *** от 18.11.2010г. ? доли в праве собственности на нежилой объект цена имущества составила 3463000 рублей.

Часть денежных средств, вырученных от продажи данного магазина, должна поступить в отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Чебоксары, который также является взыскателем по исполнительному производству в отношении Степанцева Д.В.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства: объяснения сторон, материалы исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежных средств, вырученных от продажи данного магазина, являющегося единственным ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, явно недостаточно для покрытия долга перед ОАО Банк ВТБ. В связи с чем исковые требования ОАО Банк ВТБ к Степанцеву Д.В. об обращении взыскания на долю Степанцева Д.В. в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ, а именно: ЗАО «Стройиндустрия», размер вклада 3500 рублей, ЗАО «Трапеза», размер вклада 5000 рублей, ООО «Карат», размер вклада 66650 рублей, ЗАО «Восток», размер вклада 2660 рублей и ООО «Торговый дом «Энергетик», размер вклада 66667 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что в настоящее время Степанцев Д.В. участником таких обществ, как ЗАО «Трапеза», ЗАО «Восток» и ООО «ТД «Энергетик», не является, акции реализованы им по договорам купли-продажи.

Как усматривается из выписок ЕГРЮЛ, представленных судебными приставами-исполнителями Калининского районного отдела УФССП по Чувашской республике, по состоянию на 2010 год имеются сведения о том, что Степанцев Д.В. является участником обществ ЗАО «Трапеза», ЗАО «Восток» и ООО «ТД «Энергетик». Представленные ответчиком договоры и выписка датированы 2001-2009 годом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доказательств в обоснование своих возражений Степанцевым Д.В., как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что действующее Гражданское законодательство, нормы ФЗ «Об акционерных обществах» не содержат положений, ограничивающих возможность обращения взыскания на акции, принадлежащие солидарному должнику, для удовлетворения требований взыскателя. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на доли Степанцева Д.В. в ЗАО соразмерно его вкладам.

Ссылки жалобы на то, что заявленные Банком требования должны быть разрешены путем изменения способа исполнения решения суда, а не в порядке искового производства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, как не нарушающие процессуальные права ответчика Степанцева Д.В.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: