Судья Бердникова С.И. Дело N 33-2156

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре: Дудкине Н. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе Синевой Т.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 января 2011 года по гражданскому делу

по иску Синевой Т.Г. к Печкиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. М.М., ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородская сбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Синевой Т. Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Синева Т.Г. обратилась в суд с иском к Печкиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. М.М., ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородская сбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из двух комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв. м. Печкина М.В. — дочь истицы, П. М.М. - внук. Истица является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны. Никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына П. М.М. ответчица Печкина М.В. не несет. До 2009 года все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за Печкину М.В., Печкина М.М. несла она. В настоящее время на сентябрь 2010 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58257 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Ее материальное положение не позволяет нести бремя содержания жилого помещения за троих человек. Печкина М.В. и несовершеннолетний Печкин М.М. не являются членами его семьи, они не ведут совместное хозяйство, они проживают отдельно. Печкина М.В. и несовершеннолетний Печкин М.М. занимают комнату площадью <...> кв.м., она занимает комнату площадью <...> кв.м. кухня площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв. м., прихожая площадью <...> кв.м., шкаф площадью <...> кв.м. находятся в общем пользовании.

Впоследствии истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличила свои исковые требования и просила разделить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 87657 рублей 98 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 января 2011 года постановлено:

Определить порядок и размер участия Синевой Т.Г., Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, где доля Синевой Т.Г. -<...> кв.м.; Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М. <...> кв.м.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Синевой Т.Г. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с февраля 2011 года.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с февраля 2011 года.

Синевой Т.Г. об обязании ОАО «Нижегородская сбытовая компания» предоставить отдельные платежные документы по оплате услуг за потребленную электроэнергию по адресу: <...>, об обязании ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» предоставить отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по адресу: <...> следует отказать за необоснованностью.

Синевой Т.Г. к Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 87657,98 рублей между ней и Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Синева Т.Г. оспаривает решение в части отказа в иске об обязании ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» предоставлять отдельные документы по оплате за газ и электроэнергию, в части отказа в разделе сложившейся задолженности и не согласна с оплатой государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Синева Т.Г. (л.д.10).

Общая площадь спорного жилого помещения составляет <...> кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: Печкина М.В. – дочь и П. М.М., <...>1995 года рождения – внук (л.д.10).

Печкина М.В. и несовершеннолетний П. М.М. занимают комнату площадью <...> кв.м., Синева Т.Г. занимает комнату площадью <...> кв.м. Следовательно, на долю Синевой Т.Г. приходится <...> кв.м., на Печкину М.В. и П. М.М. – <...> кв.м. общей площади.

Установлено, что Печкина М.В. и несовершеннолетний П. М.М. не являются членами его семьи, они не ведут совместное хозяйство, проживают отдельно. Печкина М.В. и несовершеннолетний П. М.М. занимают комнату площадью <...> кв.м., истица занимает комнату площадью <...> кв.м.; кухня площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв. м., прихожая площадью <...> кв.м., шкаф площадью <...> кв.м. находятся в общем пользовании.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в оспариваемой части.

В качестве основания требования о разделе сложившейся задолженности указано на то обстоятельство, что никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына П. М.М. ответчица Печкина М.В. не несет. До 2009 года все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за Печкину М.В., П. М.М. несла истица. В настоящее время на сентябрь 2010 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58257 рублей, в связи с чем, материально правовое требование о разделе данной суммы стало предметом иска.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом частью 2 установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, согласно части 2 статье 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Приведенные нормы права в их системном единстве определяют, что плательщиком по договору является наниматель, что не отменяет обязанности иных лиц, проживающих в помещении, участвовать в указанном содержании.

Таким образом, тот факт, что Синева Т.Г. указана плательщиком и обязана производить оплаты, соответствует диспозиции действующего закона.

Данное не исключает ее право при указанной оплате требовать взыскания с лиц обязанных участвовать в содержании помещения.

Судебная коллегия считает необходимым опровергнуть ссылку на несогласие заявителя жалобы с уплатой государственной пошлины.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрена императивная обязанность приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данная обязанность была выполнена истицей (л.д.38) и никаким образом не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении иска Синевой Т.Г. об обязании ОАО «Нижегородская сбытовая компания» предоставить отдельные платежные документы по оплате услуг за потребленную электроэнергию по адресу: <...> и об обязании ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» предоставить отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по адресу: <...>.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вышеуказанный субъект права должен самостоятельно отвечать, в том числе и по оплате коммунальных услуг к которым в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, относятся плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на то, что предоставление отдельных платежных документов по оплате услуг за потребленную электроэнергию и газ по адресу: <...> не представляется возможным, не основаны на законе.

Не видя правовых препятствий для вынесения в указанной части собственного решения, судебная коллегия считает необходимым разрешить спор самостоятельно и возложить на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» обязанность выдавать Синевой Т.Г. и Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., отдельные платежные документы по оплате услуг за потребленную электроэнергию и по оплате услуг газоснабжения по адресу: <...> в соответствии с определенным порядком и размером участия Синевой Т.Г., Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, начиная с февраля 2011 года.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 января 2011 года в части отказа Синевой Т.Г. в иске об обязании ОАО «Нижегородская сбытовая компания» предоставить отдельные платежные документы по оплате услуг за потребленную электроэнергию по адресу: <...> и обязании ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» предоставить отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по адресу: <...>, отменить.

В указанной части принять новое решение.

Возложить на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обязанность выдавать Синевой Т.Г. и Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., отдельные платежные документы по оплате услуг за потребленную электроэнергию по адресу: <...> в соответствии с определенным порядком и размером участия Синевой Т.Г., Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, начиная с февраля 2011 года.

Возложить на ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» обязанность выдавать Синевой Т.Г. и Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М., отдельные платежные документы по оплате услуг газоснабжения по адресу: <...> в соответствии с определенным порядком и размером участия Синевой Т.Г., Печкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П. М.М. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, начиная с февраля 2011 года.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: