Судья Машкина Е.В. Дело № 33-2301

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.

и судей Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре Симоновой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2011 года

по иску Космачевой И.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Космачева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ БАНК») о взыскании денежных средств: <...> рубля <...> копеек -комиссия банка; <...> рублей – страховой взнос; ** рублей <...>копеек – процент, начисленный на страховой взнос за весь период действия кредита; <...> рублей – комиссия за взнос наличными, а итого <...> рублей <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просила взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2007 года по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых – <...> рубль <...>коп. за каждый день, а всего <...> рублей <...> копейки, а также компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей. Сумма иска имущественного характера составляет <...> рублей <...>копеек, неимущественного – <...> рублей.

Представитель ответчика Голичников А.И. в суд не явился, от него имеется письменный отзыв на иск Космачевой И.Н., с иском не согласен.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2011 года постановлено :

Гражданское дело № <...> по иску Космачевой И.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Борского района, Нижегородской области по подсудности.

В частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 23 ГК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как исковые требования Космачевой И.Н. о компенсации морального вреда производны от исковых требований имущественного характера, цена иска менее <...> рублей, и компенсация морального вреда предусмотрена законом «О защите прав потребителей», присуждение конкретного размера морального вреда зависит от судебного усмотрения, поэтому данное дело подсудно мировому судье.

Учитывая, что вышеуказанное дело было принято с нарушением правил подсудности, суд правильно счел необходимым передать его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Борского района.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи