О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Лазорина Б.П., судей Гаврилова В.С. и Щербакова М.В.. при секретаре Симоновой О.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Ашмарина М.В. с участием Лукьянова С.А.(по довер.) на решение Сормовского районного суда г.Н-Новгорода от 28 декабря 2010 года по иску Кирсанова В.М. к Ашмарину М.В. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л а : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что им 19.02.2009г. по расписке были переданы денежные средства Ашмарину М.В. в размере <...> руб. на срок возврата не позднее <...>. Также, <...>9г. он по расписке передал денежные средства Ашмарину М.В. в размере <...> руб. на срок возврата не позднее <...>г. В указанные сроки ответчик ему долг не вернул. Сумма процентов по займу по расписке от 30.03.2009г. за 546 дней просрочки по ставке рефинансирования составляет <...> руб., по расписке от 19.02.2009г. за 584 дня просрочки по ставке рефинансирования составляет <...> руб., а всего <...> руб. Сумма неустойки по займу по расписке от 30.03.2009г. за 185 дня просрочки по ставке рефинансирования составляет <...> руб., по расписке от 19.02.2009г. за 223 дня просрочки – <...> руб., а всего <...> руб. Ввиду изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от 19.02.2009г. в размере <...> руб., по расписке от 30.03.2009г. – <...> руб.; сумму начисленных процентов по займу по расписке от 19.02.2009г., начиная с 19.02.2009г. по 04.10.2010г. исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75% - в размере <...> руб., по расписке от 30.03.2009г., начиная с 30.03.2009г. по 04.10.2010г. исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75 – в размере <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2009г., начиная с 20.02.2010г. по 04.09.2010г., исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75% - в размере <...> руб., по расписке от 30.03.2009г., начиная с 31.03.2010г. по 04.09.2010г. исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75% в размере <...> руб.; проценты по займу по расписке от 19.02.2009г., начиная с 05.10.2010г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75%, по расписке от 30.03.2009г., начиная с 05.10.2010г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75%; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2009г., начиная с 05.10.2010г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75%, по расписке от 30.03.2009г., начиная с 05.10.2010г. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы займа <...> руб. и ставки рефинансирования 7,75%. Представитель истца Лукьянов С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с опиской в п.5 и п.6 искового заявления, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.10.2010г. вместо по 04.09.2010г., предмет и основание иска не изменил, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, а также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> руб. Ашмарин М.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Янбаев И.Р. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его доверитель действительно получил от истца денежные средства в размере <...> руб., но должен был передать их Багровой И.А., поскольку она является риэлтором, между ней и истцом была устная договоренность, что она в качестве возврата денежной суммы оформит на брата истца квартиры на данную сумму. Багрова оформила на брата истца две квартиры суммой на <...> руб. Таким образом, сумма долга на данную сумму погашена. Просил суд снизить и размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2009г. до <...> руб. и по расписке от 30.03.2009г. – до <...> руб. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по обеим распискам применить ставку процентов в размере не более 2,25 процентов годовых. Решением Сормовского районного суда г.Н-Новгорода от 28 декабря 2010 года постановлено : Иск Кирсанова В.М. к Ашмарину М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Ашмарина М.В. в пользу Кирсанова В.М. денежные средства по расписке от 19.02.2009 г. в размере <...> рублей, сумму начисленных процентов по займу по расписке от 19.02 2009 г., начиная с 19.02.2009 г. по 04.10.10 в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2009 г., начиная с 20.02.10 г. по 04.10.10 г. в размере <...> рублей; денежные средства по расписке от 30.03.2009 г. в размере <...> рублей, сумму начисленных процентов по займу по расписке от 30.03 2009 г., начиная с 30.03.2009 г. по 04.10.10 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.03.2009 г., начиная с 31.03.10 г. по 04.10.10 г. в размере <...> рублей;а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...>копеек, а всего по иску <...> копейка. Взыскать с Ашмарина М.В. проценты по займу по расписке от 19. 02. 2009 в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых исходя из суммы займа - <...> рублей с 05 октября 2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Взыскать с Ашмарина М.В. проценты по займу по расписке от 30. 03. 2009 в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых исходя из суммы займа - <...> рублей с 05 октября 2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Взыскать с Ашмарина М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19. 02. 2009 в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых исходя из суммы займа - <...> рублей с 05 октября 2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Взыскать с Ашмарина М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30. 03. 2009 в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых исходя из суммы займа - <...> рублей с 05 октября 2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. В кассационной жалобе Ашмарин М.В. просит отменить решение суда как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, состоящих в неправильном определении судом круга лиц, участвующих в деле, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном отказе в применении ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательства. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, приходит к следующему. Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По делу установлено: 19.02.2009г. Кирсановым В.М. по расписке были переданы денежные средства Ашмарину М.В. в размере <...> руб. на срок не позднее 19.08.2009г. 30.03.2009г. Кирсановым В.М. по расписке были переданы денежные средства Ашмарину М.В. в размере <...> руб. на срок не позднее 30.03.2010г. До настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками (л.д.11-12). Из представленных расписок видно, что в них указаны конкретные суммы займа и сроки их возврата. Доказательств возврата займа, либо его части суду ответчиком не представлено. Представитель истца неоднократно суду пояснял, что между Кирсановым В.М.и <...> договор займа не заключался, договорные отношения между ними по данному займу отсутствуют, доказательств того, что <...>. должна была исполнить за Ашмарина М.В. его заемные обязательства не имеется, а поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что договор займа был заключен между Кирсановым В. М. и Ашмариным М.В., а не между иными лицами. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что именно между истцом и ответчиком в феврале-марте 2008 года была достигнута договоренность о получении ответчиком у истца денежных средств (по двум распискам) на общую сумму <...>рублей для последующей передачи ее <...>., однако каких-либо указаний в расписке на <...>., либо на ее обязанность по возврату заемных средств расписка не содержит. Договоры займа от 19.02.2009 г и 30.03.2009 года между Кирсановым В.М. и Ашмариным М.В. не оспорены, недействительными не признаны. Никаких иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по заключению договора займа, иного соглашения непосредственно между Кирсановым В.М. и Багровой И.А. ответчиком суду не представлено. Следовательно, суд в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом постановил об удовлетворении иска Кирсанова В.М. о взыскании суммы основного долга с Амшарина М.В. В соответствии со ст.ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер обязательства Ашмарина М.В. по состоянию на день вынесения решения суда составляет <...> руб. (по двум распискам), а именно : денежные средства по расписке от 19.02.2009 г. в размере <...> рублей, сумма начисленных процентов по займу по расписке от 19.02 2009 г., начиная с 19.02.2009 г. по 04.10.10 в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2009 г., начиная с 20.02.10 г. по 04.10.10 г. в размере <...> рублей; денежные средства по расписке от 30.03.2009 г. в размере <...> рублей, сумму начисленных процентов по займу по расписке от 30.03 2009 г., начиная с 30.03.2009 г. по 04.10.10 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.03.2009 г., начиная с 31.03.10 г. по 04.10.10 г. в размере <...> рублей, что подтверждается расчетом. Расчет является правильным, ссылки на неправильность произведенного расчета, приведенного в решении, в кассационной жалобе не содержится. В судебном заседании представитель ответчиков просил суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов по ст. 395 ГК РФ, а также применить ставку процентов в размере не более 2, 25 %. Суд обоснованно отказал ответчику в уменьшении суммы взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ (проценты по договору не подлежат снижению, так как их начислением увеличивается сумма основного долга), так как начисленные суммы по обоим долговым обязательствам соответствуют времени просрочки выполнения ответчиком обязательств, сумму обязательств, учитывают то обстоятельство, что ответчик не принимает мер по их выполнению, не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств. Сумма представленных ко взысканию процентов была определена истцом по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей на день подачи иска, что является правильным. Эта позиция также соответствует п.3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Следовательно, по данному делу судом установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а поэтому законных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает,жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ашмарина М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), согласно которой суд исходя из статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер(ставку) процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.