по иску Коготкова А.В. к Кондратьевой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа



Судья Зотова Т.А. Дело №33-1612

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б. П.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В. С.,

при секретаре Дудкине Н. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе Коготкова А.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.12.2010 года по гражданскому делу

по иску Коготкова А.В. к Кондратьевой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Коготкова А. В. – Веренич А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Коготков А.В. обратился в суд с иском к Кондратьевой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что он передал денежные средства в размере 500000 рублей Кондратьевой А.Ф. в долг по договору денежного займа с процентами от 19 июля 2005 года, заключенному в присутствии свидетелей и удостоверенному подписями сторон. К договору составлены приложения: график погашения задолженности от 19 июля 2005 года и расписка в получении денежных средств.

Денежные средства были получены Коготковым А.В. по кредитному договору № <...> от 19.07.2005 года, заключенному с ОАО «<...>», правопреемником которого является ЗАО «<...>», в присутствии Кондратьевой А.Ф.

Кондратьева А.Ф. обязалась по договору займа вернуть указанную сумму в банк самостоятельно в течение 36 месяцев (до 21июля 2008 года) равными долями, и выплатить указанные в договоре проценты (на условиях и в соответствии с договором № <...> между банком и Коготковым А.В.). От представителей банка Коготков А.В. узнал, что Кондратьева А.Ф. не выполнила своих обязательств. В указанный срок, то есть 21 июля 2008 года, Кондратьева А. Ф. полностью денежные средства не возвратила (остаток долга - 401553 рубля 21 копейка), от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

По требованию банка № <...> от 06 июля 2009 года долг перед банком составляет 718493 рубля 14 копеек.

Согласно пункту 2.3. договора, а также устной, при свидетелях, договоренности Кондратьева А. Ф. была осведомлена о получении занимаемых денежных средств Коготковым А.В. в ЗАО «<...>». Кондратьева А.Ф. оплатила несколько первых взносов в банк. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязуется возместить истцу причиненные неисполнением договора убытки.

Просил взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа в размере 401553 рубля 21 копейка; пени, требуемые банком за просрочку денежных платежей по погашению кредита, судебные расходы.

В дальнейшем истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 401553 рубля 21 копейка, проценты в сумме 316939, 93 рублей, а также проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 156694,40 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Коготкову А. В. к Кондратьевой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Коготкова А.В. содержится требование об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коготкова А.В.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 июля 2005 года между Коготковым А.В. и Кондратьевой А.Ф. был заключён договор займа, в соответствии с которым Коготков А.В. передал денежные средства в сумме 500 000 рублей Кондратьевой А.Ф., взявшей на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный в настоящем договоре срок и уплатить проценты, п. 1.1 договора. (л.д. 7).

В пункте 1.2 договора указывается на получение переданных денежных средств истцом по кредитному договору от 19 июля 2005 года по заявлению № <...>.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере <...>% годовых с момента получения суммы займа и до момента возврата ее. Заемщик, ответчик по делу, обязуется уплатить Займодавцу, истцу по делу, одновременно с внесением соответствующего платежа по настоящему договору сумму в размере 2500 рублей, предусмотренную кредитным договором как комиссию за ведение ссудного счета.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в течение 36 месяцев, ежемесячно, равными долями в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № <...>) (в соответствии с графиком погашения задолженности Займодавца по кредитному договору). Возврат суммы осуществляется путём перечисления средств на ссудный счёт займодавца в кредитной организации.

Разрешая заявленные требования, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в подтверждение суммы образовавшейся задолженности представлено требование о досрочном возврате заемных средств от 06 июля 2009 года, адресованное истцу ЗАО «<...>», и расчёт взыскиваемой суммы, выполненный представителем истца, указанные документы не подтверждают сумму заявленных исковых требований, при отсутствии документов из ЗАО «<...>» и ОАО «<...>» о внесённых платежах в погашение кредита и расчётного лицевого счёта по заключенному кредитному договору № <...> от 19.07.2005 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Представленный в материалы гражданского дела договор займа и расписка подтверждают факт заключения договора займа между сторонами на сумму 500000 рублей.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Принятые ответчиком обязательства должны исполняться в срок и в полном объеме.

В материалы гражданского дела представлено требование ЗАО «<...>», адресованное Коготкову А.В. о досрочном возврате заемных средств, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 401553 рубля 21 копейка, и проценты.

В соответствии с условиями договора займа возврат Кондратьевой А.Ф., полученных заемных средств, осуществляется путем перечисления средств на ссудный счет заимодавца в кредитной организации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа привело к образованию у Коготкова А.В. задолженности перед кредитной организацией.

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику Кондратьевой А.Ф. заемных средств, наличия просрочки по их возврату, подтверждаются материалами дела, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В частности размер задолженности по основному долгу подтвержден и составляет 401553 рубля 21 копейка, доказательств иного размера долга ответчиком не представлено.

С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным отменить решение полностью и принять новое решение, в части требований истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, согласно которого взыскать с Кондратьевой А.Ф. в пользу Коготкова А. В. сумму основного долга в размере 401553 рубля 21 копейка.

Кассационная инстанция не находит возможным принять новое решение в части взыскания процентов по договору займа и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость в установлении дополнительных обстоятельств, касающихся распределения денежных средств внесенных ответчиком в счет частичного погашения займа на сумму основного долга и проценты за пользование займом.

При новом рассмотрении дела в части взыскания процентов и штрафных санкций, суду следует произвести расчет процентов с учетом положений договора займа, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06.12.2010 года отменить в полном объеме.

В части требований Коготкова А. В. о взыскании с Кондратьевой А. Ф. суммы основного долга по договору займа принять новое решение.

Взыскать с Кондратьевой А.Ф. в пользу Коготкова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 401553 рубля 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7215 рублей 53 копейки, а всего 408768 рублей 74 копейки.

Гражданское дело в части взыскания с Кондратьевой А.Ф. в пользу Коготкова А.В. процентов по договору займа и штрафных санкций направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья:

Судьи: