Судья Клепцова Л.В. Дело №33-2237

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре Дудкине Н. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе Титовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. А.Д.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу

по иску Титовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. А.Д., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», открытому акционерному обществу «НБД-БАНК», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Нестеровой Т.Н. о признании недействительными торгов по реализации имущества - квартиры <...>дома <...> по бульвару <...> г.<...>, договора купли-продажи указанной квартиры, о применении последствия недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя УФССП по Нижегородской области –Лебедевой И. М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Титова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. А.Д., обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов по реализации имущества - квартиры <...> дома <...> по бульвару <...> г.<...>, договора купли-продажи указанной квартиры, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, мотивировав требования следующим.

20.07.2009г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение суда о взыскании с Титовой Н.В. в пользу ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» задолженности по кредиту в сумме 682 821,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <...> дома <...> по бульвару <...> г.<...> путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная цена квартиры - 1 600 000 руб. В мае 2010 года судебный пристав-исполнитель объявила им, что квартира выставлена на продажу, при этом дату и время реализации не сообщила, обязала выехать из квартиры, что они сделали, в августе 2010 года им сообщили, что квартира продана. Полагают, что при проведении торгов были нарушены требования ст.448 ГК РФ, а именно: организацией, проводившей торги, в установленный законом срок не сделано извещения о проведении торгов, содержавшего обязательные требования, в том числе, о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, о начальной цене. Кроме этого, они не были поставлены в известность о торгах, хотя у них имелся своей покупатель, который собирался принять участие в торгах и купить квартиру по более высокой цене - за 2 000 000 руб. Кроме этого, продажная стоимость квартиры несоразмерна ее рыночной стоимости. Торги считают недействительными в силу ст.ст.93,449,168 ГК РФ.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 20.12.2010 года постановлено:

«Отказать Титовой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. А.Д., в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», открытому акционерному обществу «НБД-БАНК», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Нестеровой Т.Н. о признании недействительными торгов по реализации имущества - квартиры <...> дома <...> по бульвару <...>г.<...>, договора купли-продажи указанной квартиры, о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Титовой Н.В. в пользу Нестеровой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,0 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700,0 руб., а всего 10 700,0 руб.

Взыскать с Титовой Н.В. госпошлину в доход государства в сумме 16 200,0 рублей».

В кассационной жалобе Титова На.В. просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности.

Жалоба мотивирована тем, что извещение о проведении торгов было напечатано в газете мелким шрифтом, затруднительным для чтения, что оказало существенное влияние на результаты торгов. Публикация о проведении торгов была размещена в средствах массовой информации менее чем за 30 дней до их проведения. Сумма задатка участниками торгов не вносилась. Протокол о результатах торгов был подписан не в день их проведения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Нестеровой Т.Н. – Дикушин Д.А., действующий по доверенности, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, и удовлетворению кассационной жалобы истца.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а также правильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2009г., вступившим в законную силу 07.08.2009г., с истицы Титовой Н.В. в пользу ответчика государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» взыскана задолженность по кредиту в сумме 570 783 руб. 06 коп., проценты по кредиту за период с 18.09.2007 по 05.03.2009 в сумме 92 367 руб. 99 коп., пени за период с 16.01.2008 по 05.03.2009 в сумме 20 000 руб., судебные расходы 9 670 руб. 19 коп., а всего 682821, 24 руб. (л.д.10-12).

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <...> дома <...> по бульвару <...> города <...>, принадлежащую Титовой Н.В., Титову Р.И., Горемыкину А.Д. в */* доле каждому, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена квартиры - 1 600000 руб.

10.08.2009г. определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода истице предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.07.2009г. в части обращения взыскания на квартиру <...> дома <...> по бульвару <...> г.<...> на срок до 10.10.2009г. (л.д.13).

13.08.2009г. были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению (л.д.74-75).

16.10.2009г. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области объединены в сводное с присвоением № <...> (л.д.98-101).

09.12.2009г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества – квартиры <...> дома <...> по бульвару <...> г.<...> (л.д.25-26).

11.12.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем спорной квартиры назначена истица Титова Н.В. (л.д.9).

19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о назначении цены и передаче арестованной квартиры на реализацию, при этом указана ее стоимость - 1 600 000,0 руб. (л.д. 102).

19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем направлена в территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области заявка на проведение торгов по реализации квартиры и уведомление о готовности арестованного имущества к реализации (л.д. 104-106).

06.05.2010г. в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поступило сообщение, что первоначальным залогодержателем квартиры <...> дома <...> по бульвару <...> являлось ОАО «<...>», с 28.05.2008г. залогодержателем является ГП НО «<...>» (л.д. 135).

19.05.2010г. между судебным приставом-исполнителем и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом составлен акт приема-передачи арестованного имущества и необходимых документов (л.д. 107).

27.05.2010г. в газете «<...>» №<...> (4465) опубликована информация о реализации спорной квартиры, в которой содержались сведения о времени и месте принятия заявок на участие в торгах, о сроке принятия заявок, о дате подведение итогов приема заявок, о выставленных на торги лотах (лот № 5 - спорная квартира), о начальной цене, а также описание объектов (предметов) торгов, форма проведения торгов, условия участия в торгах, дата и место проведения торгов, и т.д. (л.д. 109-112).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что все лица, заинтересованные в участии в торгах по реализации спорной квартиры, имели реальную возможность ознакомиться со всей интересующей информацией и подать заявки на участие в торгах, в том числе, сама истицы и найденный ею самостоятельно покупатель спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с положениями ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Торги - комплекс мероприятий по продаже имущества, осуществляемый в соответствии с правилами, установленными статьями 447-449 ГК РФ.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, утвержден Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29.11.2001г. № 418.

Согласно п. п. 5.1, 6.1 Порядка извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявления даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения. Извещение публикуется в местных средствах массовой информации. Организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условия продажи (наивысшей цены).

Пункт 1 ст.449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Как установил суд первой инстанции, 19.04.2010 года судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного акта направила руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области, которому предоставлено полномочие по организации и проведению торгов, заявку на проведение торгов по реализации спорной квартиры.

Организатором торгов выступило территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Нижегородской области, которым спорная квартира была получена по акту приема – передачи от 19.05.2010г.

Извещение о проведение торгов опубликовано в местном средстве массовой информации - в газете «<...>» 27.05.2010г. Датой проведения торгов назначено 28.06.2010 года. То есть извещение опубликовано, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, при этом были указаны все необходимые сведения о подаче заявки на участие в торгах, форме торгов, предмете торгов, условия проведении торгов, время и место проведения торгов. Кроме этого указан контактный телефон, по которому также можно было получить всю необходимую информацию и разъяснения. Прием заявок осуществлялся организатором торгов с момента опубликования информации 27.05.2010г. до 21.06.2010г., т.е. более чем 15 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что нарушений порядка, организации и проведения торгов, допущено не было.

Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод о том, что, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действующее законодательство не содержит обязанности организации, проводящей торги, извещать собственника арестованного имущества о дате и времени проведения торгов.

Судом достоверно установлено, что порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, утвержденный Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29.11.2001г. № 418. не нарушен. Следовательно, все лица, заинтересованные в участии в торгах по реализации спорной квартиры, имели реальную возможность ознакомиться со всей интересующей информацией и подать заявки на участие в торгах.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенной нормы, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, за исключением случаев специально предусмотренных законом, к которым настоящий спор не относится.

Решением Сормовского районного суда от 20.07.2009г., с учетом отчета об оценке, и сообщения независимого оценщика установлена начальная продажная цена спорной квартиры, соответствующая ее реальной рыночной стоимости, - 1600000 руб.

13.08.2009г. были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению.

15.06.2010г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Нестеровой Т.Н. в лице ее представителя Лукинских Г.А. заключен договор о задатке № <...>, согласно которому заявитель для участия в торгах по реализации квартиры перечисляет, а организатор получает денежные средства в размере 80 000,0 руб. (л.д. 113-114).

18.06.2010г. Нестеровой Т.Н. в лице ее представителя Лукинских Г.А. подана заявка на участие в торгах по реализации спорной квартиры (л.д. 115-116).

21.06.2010г. согласно платежному поручению №<...> Лукинских Г.А. от имени Нестеровой Т.Н. перечислены денежные средства в размере 80 000,0 руб. на счет территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 117).

23.06.2010г. составлен протокол № <...> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, зарегистрированы заявки Абрамовой О.Н. и Нестеровой Т.Н. (л.д. 123-124).

28.06.2010г. проведены публичные торги, по результатам которых победителем признана Нестеровой Т.Н., составлен протокол № <...> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества – спорной квартиры, в котором указано, что рассмотрены предложения участников торгов по открытой форме представления, в том числе, Абрамовой О.Н., предложившей 1 600 000,0 руб., и Нестеровой Т.Н., предложившей 1 680 000,0 руб. (л.д.128-129).

28.06.2010г. составлен протокол № <...> о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, согласно которому территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передало в собственность Нестеровой Т.Н. в лице ее представителя Лукинских Г.А. спорную квартиру, общая стоимость которой составила 1 680 000,0 руб., при этом задаток в сумме 80 000,0 руб., перечисленный по договору о задатке № <...> от 15.06.2010г., засчитан в счет оплаты квартиры (л.д.125-127).

29.06.2010г. и 01.07.2010г. согласно платежным поручениям №<...> и №<...> на счет <...> в Нижегородской области Лукинских Г.А. от имени Нестеровой Т.Н. перечислено по протоколу <...> 550000,0 руб. и 1 050 000,0 руб. соответственно, а всего 1600000,0 руб. (л.д.130,131).

05.07.2010г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Нестеровой Т.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры №<...> (л.д.131-133).

Истицей суду первой инстанции не было представлено доказательств подтверждающих доводы, что спорная квартира продана на торгах за цену, не соразмерную с ее реальной стоимостью, а так же доказательств подтверждающих наличие препятствий участия в торгах всем желающим.

Все доводы кассационной жалобы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, что не является самостоятельным основанием для отмены решения суда и противоречит принципу правовой определенности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: