Судья Андреева С.В. Дело № 33 – 3018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре Селютиной С.Л., с участием адвоката Липатовой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А., дело по кассационной жалобе Кожокиной О.Г., на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от Кожокиной О.Г. к ООО «Эксклюзив НН» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебные издержки, у с т а н о в и л а: Кожокина О.Г. обратилась в суд к ООО «Эксклюзив НН» с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2010 года между ней и ООО «Эксклюзив НН» был заключен трудовой договора № 40. С 12.03.2010 года Кожокина О.Г. приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности промоутера. 26.03.2010 года Кожокину О.Г. вызвали в офис ООО «Эксклюзив НН» и уволили без объяснения причин. При увольнении трудовая книжка Кожокиной О.Г. выдана не была, на момент подачи иска в суд трудовая книжка Кожокиной О.Г. также не выдана. На основании указанного истица просила обязать ООО «Эксклюзив НН» выдать ей трудовую книжку, взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 24.04.2010 года и моральный вред в размере 15000 рублей. Итсица Кожокина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Кожокиной О.Г. – Кульпин Ю.Л., представил заявление об изменении исковых требований и просил: обязать ООО «Эксклюзив НН» выдать Кожокиной О.Г. трудовую книжку, взыскать с ООО «Эксклюзив НН» в пользу Кожокиной О.Г. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 120768 рублей 88 копеек за период с 27.04.2010 года по 31.01.2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1245,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Ответчик ООО «Эксклюзив НН» - Липатова Л.Ю., в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, а также указала на пропуск истицей срока на обращение в суд за разрешением спора. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Кожокиной Ольги Геннадьевны к ООО «Эксклюзив НН» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек отказано. В кассационной жалобе Кожокина О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст.ст. 71, 841ТК РФ. Судом первой инстанции установлено, что 10 марта 2010 года между Кожокиной О.Г. и ООО «Эксклюзив НН» был заключен трудовой договор (контракт) № 40, согласно которого Кожокина О.Г. была принята на должность промоутера с испытательным сроком 3 месяца. При приеме на работу Кожокина О.Г. трудовую книжку в ООО «Эксклюзив-НН» не предоставляла. 19.04.2010 года Кожокина О.Г. была письменно уведомлена о том, что не выдержала испытательный срок предусмотренный п.7.1 трудового договора и будет уволена 23.04.2010 года, от подписи в ознакомлении с уведомлением Кожокина О.Г. отказалась. На основании приказа от 23 апреля 2010 года Кожокина О.Г. была уволена по ст.71 ТК РФ, расчет при увольнении с Кожокиной О.Г. был произведен 26.04.2010 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании доказательств, которые были признаны состоятельными и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. То обстоятельство, что Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в результате проверки в ООО «Эксклюзив НН» выявлено, что в книге учета трудовых книжек не зарегистрирована трудовая книжка Кожокиной О.Г. свидетельствует о том, что истица не предоставила работодателю такую трудовую книжку. Более того, установлено, что истица совершала нотариальное действие по изготовлению выписки из трудовой книжки Кожокиной О.Г. <…> № <…>, выданной ООО <…> 01.10.2006 года», то есть трудовая книжка находится в распоряжении истицы. В связи с указанным вывод суда первой инстанции о том, что требования истицы об обязании ООО «Эксклюзив НН» выдать ей трудовую книжку, а также взыскать с ООО «Эксклюзив НН» в пользу Кожокиной О.Г. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о применении положений ст.392 ТК РФ. Учитывая то, что требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1245 рублей 04 копейки заявлены 19.01.2011 г., а о предположительном нарушении своего права истица узнала в день увольнения, то есть за пределом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении иска в указанной части, так как в соответствии со Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -
31 января 2011 года по делу по иску
120768 рублей 88 копеек за период с 27.04.2010 года по 31.01.2011 года, удовлетворению не подлежат, является обоснованным.
ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.