Судья Александрова Е.И. Дело № 33-2520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи В.А. Серова

и судей Кондаковой Т.А., Кручинина М.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.А. Кондаковой

дело по частной жалобе Усманова Александра Анатольевича

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 2 февраля 2011г. об отмене мер по обеспечению иска

установила:

Усманов А.А. обратился в суд с иском к Самерханову З. О признании завещания, составленного Абдуллиной А.У. в отношении квартиры № <…> в доме <…> по ул. <…> в г. <…>, недействительным.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2010г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на квартиру № <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…> до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

15 ноября 2010г. по данному гражданскому делу было вынесено решение, которым Усманову А.А. в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 2 февраля 2011г. отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Усманова А.А. к Самерханову З. О признании завещания недействительным в виде наложения ареста на квартиру № <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…>, принятые определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 ноября 2010г. При этом суд первой инстанции указал, что, поскольку решение по настоящему делу вступило в законную силу 3 декабря 2010г., меры по обеспечению заявленного иска подлежат отмене.

В частной жалобе Усманов А.А. просит отменить определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 2 февраля 2011г. об отмене мер по обеспечению иска, утверждая, что в настоящее время Самерхановы намерены продать спорную квартиру. Также Усмановым А.А. подано в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявление о признании недействительным договора дарения квартиры № <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из материалов дела, Усманов А.А. обратился в суд с иском к Самерханову З. О признании завещания недействительным, решение по которому было вынесено 15 ноября 2010г. и вступило в законную силу 3 декабря 2010г. Данным решением Усманову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Следовательно, суд обоснованно в соответствии с пп. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ отменил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру № <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…>.

Довод частной жалобы о том, что Усмановым А.А. подано в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявление о признании недействительным договора дарения спорной квартиры является несостоятельным в связи с тем, что данный иск Усманова А.А. будет рассматриваться в рамках производства по другому гражданскому делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 2февраля 2011г. без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: