ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре: Селютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.,

с участием старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Громова К.А., представителей Нижегородской таможни – Виноградовой Н.Г., Зеленовой И.М., представителя Кузьмина В.П. – Сударевой Т.Н.,

дело по частной жалобе Кузьмина В.П.

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода

от 10февраля 2011 года

о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда либо иного постановления по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Кузьмина В.П. по <…> Уголовного кодекса РФ,

установила:

Кузьмин В.П. обратился с иском к Нижегородской таможне о признании незаконными заключения и приказа о результатах служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.1993 года он был принят на должность инспектора грузового отдела Нижегородской таможни. С 05.09.2005 года с ним заключен бессрочный служебный контракт, а с 15.01.2010 года он назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста «ГАЗ» Нижегородской таможни.

29.10.2010 года Нижегородским СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте следственного комитета при Прокуратуре РФ в отношении него возбуждено уголовное дело по <…> Уголовного кодекса РФ. По данному факту Нижегородской таможней проведена служебная проверка, результаты которой изложены в заключении №53 от 07.12.2010 года. Члены комиссии вынесли решение, предложив уволить его, истца, из таможенных органов на основании части 3 статьи 9 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» за невыполнение должностной обязанности, предусмотренной частью 1 статьей 9 указанного закона. Комиссия самостоятельно сделала вывод о получении истцом вознаграждения от участника <…>, хотя по данному факту ведется следствие и его вина не доказана. На основании заключения №53 от 07.12.2010 года был издан приказ от 09.12.2010 года №481-К об увольнении Кузьмина В.П.

С 10.12.2010 года истец уволен на основании пункта 9 части 1 статьи37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (невыполнение государственным служащим должностной обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, установленной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Истец считает увольнение по данному основанию незаконным, т.к. не завершено следствие и его вина не доказана.

На основании изложенного Кузьмин В.П. просил восстановить его на работе в Нижегородской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста «ГАЗ» и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.12.2010 года по день восстановления на работе.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 07.12.2010 года №53; признать незаконным приказ №494 от 08.12.2010 года о результатах служебной проверки; признать незаконным приказ 481-К от 09.12.2010 года об увольнении; восстановить его на работе в Нижегородской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста «ГАЗ» и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.12.2010 года по день восстановления на работе (л.д.68-69).

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Кузьмина В.П. по <…> Уголовного кодекса РФ.

Представитель истца Сударева Т.Н. полагала, что необходимость в приостановлении производства по настоящему делу отсутствует.

Представители ответчика Гладцына Е.В. и Зеленова И.М. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением от 10февраля 2011 года Канавинский районный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу приговора суда либо иного постановления по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Кузьмина В.П. по <…> Уголовного кодекса РФ.

В частной жалобе Кузьмин В.П. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода о приостановлении производства по делу и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что приостанавливая производство по делу, суд не мотивировал невозможность рассмотрения дела до вступления в законную силу приговора или до принятия постановления по материалам уголовного дела. Кроме того, приостановление производства по делу недопустимо, поскольку все факты, имеющие значение для дела были установлены в ходе судебного разбирательства 09 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной процессуальной нормы при приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем5 статьи215 Гражданского процессуального кодекса РФ, факты, рассматриваемые в уголовном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

Однако из имеющихся материалов не усматривается невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела по спору, возникшему из трудовых правоотношений, до окончания уголовного дела в отношении Кузьмина В.П.

В силу части4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место, определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Иные обстоятельства, установленные приговором суда, не обладают преюдициальностью для рассмотрения гражданского дела и подлежат доказыванию, несмотря на то, что они могли быть определены в приговоре.

Как видно из материалов дела Кузьминым В.П. заявлены исковые требования:

- о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 07.12.2010 года №53;

- о признании незаконным приказа №494 от 08.12.2010 года о результатах служебной проверки;

- о признании незаконным приказа 481-К от 09.12.2010 года об увольнении;

- о восстановлении его на работе в Нижегородской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста «ГАЗ»;

- о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 11.12.2010 года по день восстановления на работе.

Кузьмин В.П. считает незаконным его увольнение с должности главного государственного инспектора Нижегородской таможни.

Служебный контракт с Кузьминым В.П. прекращен на основании Приказа № 481-к от 09.12.2010 года в соответствии с пунктом9 части 1 статьи37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (невыполнение государственным служащим должностной обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, установленной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») - (л.д.42).

Вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

В рамках заявленного требования, обоснованность увольнения Кузьмина В.П. по указанному основанию может быть установлена судом в рассматриваемом деле.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит ошибочным приостановление судом первой инстанции производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10февраля 2011 года отменить. Вопрос передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи