Судья Александрова Е.И. Дело 33-2837 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е: 29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе ООО «Квадр» на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2011 года по делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Александровой Т.С., ООО «Квадр» об освобождении земельного участка от самовольного строения, установила: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Долгову М.В. об освобождении земельного участка от самовольного строения. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик является собственником временного торгового павильона, площадью 66,0 кв.м, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, у дома № <…>. Срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен временный торговый павильон, истек 24 февраля 2006 года, однако ответчик продолжает занимать участок без законных на то оснований. На основании изложенного, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области просило обязать Долгова М.В. в течение двух недель освободить земельный участок общей площадью 66,0 кв.м, в границах чертежа ГлавУАНа № 4-11-154К, расположенного по адресу: г. <…>, <…> район, ул. <…>, у дома № <…>, от временного торгового павильона. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просил обязать Долгова М.В. в течение двух недель освободить земельный участок, общей площадью 66,0 кв.м, в границах чертеж ГлавУАГа № 4-11-154К, расположенный по адресу: г. <…>, <…> район, ул. <…>, возле дома № <…>. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.10.2010г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащнго ответчика Долгова М.В. надлежащим – Александровой Т.С. Определением суда от 16.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Квадр». В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Дикушникова И.Н., исковые требования, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Александровой Т.С. по доверенности Васильев С.И., с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика ООО «Квадр» в суд первой инстанции не явился, извещен. Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2011 года постановлено: исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к ООО «Квадр» удовлетворить. Обязать ООО «Квадр» освободить земельный участок общей площадью 66,0 кв.м, в границах чертежа ГлавУАГа № 4-11-154К, расположенный по адресу: г. <…>, <…> район, ул. <…>, у дома № <…>, от временного торгового павильона – мини-маркета (щитовой) из сборных металлических конструкций общей площадью 66 кв.м. Установить срок для исполнения решения суда – две недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить данный земельный участок от торгового павильона с взысканием с ответчика понесенных расходов. В удовлетворении исковых требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Александровой Т.С. – отказать. Взыскать с ООО «Квадр» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4000 рублей. В кассационной жалобе ООО «Квадр» просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела. В соответствии с ч.1ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, доводы сторон, исследовал все представленные доказательства, дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал правильные выводы и постановил законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку имеющихся доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Материалами дела установлено, что 30 мая 2005 года, на основании распоряжения и.о. главы Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от 24.02.2005г. № 260-р Сатаева Н.П., между ИП Мошкиным О.А. и Администрацией г. Н. Новгорода в лице первого заместителя председателя комитета по Управлению городским имуществом и земельными ресурсами Терещенковой В.П. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. <…>, <…> район, ул. <…>, у дома № <…>, площадью 100 кв.м, под существующий над ним временный торговый павильон площадью 50 кв.м и мини-кафе площадью 50 кв.м. Срок действия договора аренды был определен сторонами до 24 февраля 2006 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010г., установлено, что собственником временного торгового павильона, площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: г. <…>, <…> район, ул. <…>, у дома № <…>, на момент вынесения данного судебного акта являлся Долгов М.В., в связи с чем, производство по делу в отношении данного лица было прекращено, и 07 июля 2010 года Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось с настоящим иском к Долгову М.В. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 18 марта 2009 председателем Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области Шанцевым В.П. было принято решение года № 3149-80-2918 об обязании Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в срок до 25.05.2009 года в установленном законом порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.05.2005г. № 12687/03 под временный торговый павильон и мини-кафе, заключенный между Администрацией г. Н. Новгорода и ИП Мошкиным О.А., и прекращенный Администрацией г. Н. Новгорода 23.01.2007г. 16 июля 2010 года между Долговым М.В. и Александровой Т.С. был заключен договор купли-продажи спорного одноэтажного временного павильона. Денежные средства в счет оплаты стоимости данного торгового павильона были получены Александровой Т.С. на основании акта приема-передачи от 16.07.2010г.. 24 сентября 2010 года между Александровой Т.С. и ООО «Квадр» был заключен договор купли-продажи № 09-2, в соответствии с которым торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. <…>, ул. <…>, возле дома № <…>, был продан ООО «Квадр». В соответствии с п.6.2 данного договора «покупатель предупрежден о возможных негативных последствиях в отношении объекта, выраженных в обязании собственника объекта переместить указанный объект с занимаемого им земельного участка». Как следует из материалов дела, данный договор был исполнен, актом приема-передачи от 24.09.2010г. торговый павильон мини-марткета (щитовой) из сборных металлических конструкций, общей площадью 66 кв.м, был передан покупателю ООО «Квадр». На основании расходного кассового ордера № 54 от 11.11.2010г., ООО «Квадр» перечислило на расчетный счет продавца Александровой Т.С. денежные средства в размере 105000 рублей в счет оплаты стоимости мини-маркета. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен временный торговый павильон, занимался ООО «Квадр» незаконно, без отсутствия на то правовых оснований. Данный земельный участок является государственной собственностью, договор аренды, купли-продажи, а также какой-либо иной гражданско-правовой договор между ООО «Квадр» и истцом, осуществляющим управление и распоряжение данным земельным участком, не заключался. Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении положений ст.ст. 12, 214, 125, 304, 288 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, Законом Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО «Квадр» приобрело право собственности на спорный объект по основаниям ст.ст. 5, 15, 36 ЗК РФ несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Так в силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект расположен на земельном участке на законных основаниях, положение данной нормы к спорным правоотношениям не может быть применено. Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют. Ссылки в кассационной жалобе не содержат указаний на существенное нарушение судом норм материального или процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия - о п р е д е л и л а: решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: