Судья – Степанова Г.С. Дело № 33-2497/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре: Буциной И. Б.

с участием Соколовой И. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по частной жалобе Лебедева Д.В.

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от14февраля 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда

по делу по иску Соколовой О.В. к Лебедеву Д.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору поручительства, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЩербаковаМ.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения <...> районного суда г. <...> от 26 апреля 2010 года, которым с него в пользу Соколовой О.В. взыскана сумма 203188 рублей 72 копейки, уплаченная по договору поручительства № <...> от 22 ноября 2006 года, заключенного между поручителем Соколовой О.В. и АК <...> в лице <...> отделения №<...>, а также госпошлина в сумме 5230 рублей.

Заявитель в обоснование указал, что он в настоящее время не может погасить взысканную сумму в связи с тяжелым материальным положением. Лебедев Д.В. работает в ООО «<...>» в должности <...>, с условием наличия личного транспорта. Имеет автомобиль «<...>», который после ДТП восстанавливает за счет компании, в которой он трудоустроен.

В настоящее время в ходе исполнительного производства указанный автомобиль арестован. Заработная плата заявителя на данный момент составляет 20000 рублей. Заявитель также указал, что имеет не погашенную задолженность по кредитному договору, заключенному со <...>, а также имеет задолженность перед ОАО «Домоуправляющей компанией <...> района».

Кроме того, в случае реализации судебным приставом-исполнителем арестованного автомобиля возможности погасить задолженность перед Соколовой О.В. у него не будет, поскольку в этом случае он потеряет работу.

В связи с этим, просил предоставить отсрочку до июля 2011 года, либо предоставить рассрочку исполнения решения суда для погашения задолженности перед Соколовой О.В. ежемесячно по 3000 – 5000 рублей.

Определением Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от14февраля 2011 года Лебедеву Д.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения <...> районного суда г. <...> от 26 апреля 2010 года по делу по иску Соколовой О. В. к Лебедеву Д.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору поручительства, судебных расходов, отказано.

В частной жалобе Лебедева Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затруд­няющих исполнение судебного постановления или постановлений иных орга­нов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения су­дебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужден­ных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением <...> районного суда г. <...> от 26 апреля 2010 года с Лебедева Д.В. в пользу Соколовой О.В. взыскана сумма 203188 рублей 72 копейки, уплаченная по договору поручительства № <...> от 22 ноября 2006 года, заключенного между поручителем Соколовой О.В. и АК <...> в лице <...> отделения №<...>, а также госпошлина в сумме 5230 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 15 мая 2010 года. 17мая 2010 года исполнительный лист выдан на руки взыскателю и предъявлен им в Сормовский районный отдел ФССП по Нижегородской области.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Лебедева Д.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 06 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Д. О.М. был составлен акт об аресте имущества: автомобиля «<...>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, цвет темно-синий стоимостью 100000 рублей.

Оспариваемое решение в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки или рассрочки исполнения указанного решения суда, поскольку обстоятельств, делающих затруднительным его исполнение не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лебедев Д.В. находится в трудном материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель работает, имеет стабильный доход.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка на невозможность исполнения судебного акта не подтверждается доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел возможным оказать в отсрочке испол­нения указанного решения <...>районного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое оп­ределение суда законными и обоснованными и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от14февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: