по иску Казанцева В.Г. к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии



Судья Степанова Г.С. Дело №33-2108

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорин Б.П.

судей Щербаков М.В., Гаврилов В.С.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года

по иску Казанцева В.Г. к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода о признании решение ответчика об отказе в назначении пенсии с понижением пенсионного возраста незаконным, признать право на пенсию на льготных условиях как проработавшему с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить пенсию по старости с понижением возраста на 5 лет с 16.07.2010 года.

В обосновании иска указал, что ответчик не включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды его работы с 14.10.1998 года по 03.04.2001 года; с 25.06.2001 года по 30.09.2003 год; с 05.01.2004 года по 05.03.2007 год (то есть 7 лет, 10 месяцев 25 дней) в должности газосварщика 4-го разряда в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...>района с занятостью - полный рабочий день и полную рабочую неделю на резке и ручной сварке металла и период с 06.03.2007 года по 12.09.2008 год (то есть 1год 6 месяцев, 6 дней) в должности газосварщика 4-го разряда ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...>, который был переименован в Участок № <...> СПЖРТ «<...>». Истец просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии с понижением пенсионного возраста незаконным, признать за истцом право на пенсию на льготных условиях как проработавшему с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с понижением возраста на 5 лет с 16.07.2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Казанцев В.Г. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы с 14.10.1998 года по 03.04.2001 года за исключением периодов с 01.06.2000года по 30.06.2000год; с 01.08.2000 года по 31.08.2000 год, с 01.02.2001 года по 28.02.2001 год, когда он работал в должности газосварщика ЖЭУ № <...>МУ ДЕЗ <...> района. Период работы с 25.06.2001 года по 30.09.2003 год, за исключением периодов с 01.12.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.05.2002 года по 31.07.2002 года, с 01.05.2003 года по 31.08.2003 года, период работы в должности газосварщика ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района. Периоды работы с 05.01.2004 года по 28.02.2007 года, с 01.03.2007 года по 05.03.2007 года, период работы в должности газосварщика ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, и период с 06.03.2007 года по 12.09.2008 года, когда он работал должности газосварщика в Участке № <...> СПЖРТ «<...>». Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 июля 2010 года.

РешениемРРррр

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.01.2011 года постановлено:

Исковые требования Казанцева В.Г. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода за № <...> от 21 июля 2010 года, в части отказа Казанцеву В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого льготного стажа незаконным.

Включить Казанцеву В.Г. в льготный стаж работы для начисления досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 14.10.1998 года по 03.04.2001 год за исключением периодов с 01.06.2000по 30.06.2000 год; с 01.08.2000 года по 31.08.2000 год, с 01.02.2001 года по 28.02.2001 год, когда он работал в должности газосварщика ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района. Период работы с 25.06.2001 года по 30.09.2003 год, за исключением периодов с 01.12.2001 года по 31.12.2001 год, с 01.05.2002 года по 31.07.2002 год, с 01.05.2003 года по 31.08.2003 год, когда он работал в должности газосварщика ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района. Периоды работы с 05.01.2004 года по 28.02.2007 год, с 01.03.2007 года по05.03.2007 год, когда он работал в должности газосварщика ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, и период с 06.03.2007 года по 12.09.2008 год, когда он работал в должности газосварщика в Участке № <...> СПЖРТ «<...>».

Признать за Казанцевым В.Г. право на досрочную пенсию по старости с 16 июля 2010 года, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода выплачивать указанную пенсию с 16 июля 2010 года.

В кассационной жалобе содержится требование об отмене решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в организациях в которых работал истец отсутствует какое либо производство, как предусмотрено п.23 Разъяснений Минтруда РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода представитель Казанцева В.Г. Юрасова Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегии в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорные периоды с 14.10.1998 года по 03.04.2001 год за исключением периодов с 01.06.2000по 30.06.2000 год; с 01.08.2000 года по 31.08.2000 год, с 01.02.2001 года по 28.02.2001 год, он работал в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, период работы с 25.06.2001 года по 30.09.2003 год, за исключением периодов с 01.12.2001 года по 31.12.2001 год, с 01.05.2002 года по 31.07.2002 год, с 01.05.2003 года по 31.08.2003 год, он работал в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, периоды работы с 05.01.2004 года по 28.02.2007 год, с 01.03.2007 года по05.03.2007 год, он работал в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, и период с 06.03.2007 года по 12.09.2008 год, он работал в участке № <...> СПЖРТ «<...>». Все указанные периоды истец работал в тяжелых условиях труда в должности газосварщика на ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую смену.

16 июля 2010 года обратился с заявлением к ответчику о назначении ему трудовой пенсии досрочно, однако решением Управления Пенсионного фонда России по Сормовскому району г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, поскольку МУ ДЕЗ <...> района г. <...> не состоит на учете, как льготная организация, кроме того льготный характер работы Казанцева В.Г. указанной организацией не подтвержден.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения норм материального права.

Суд исследовал представленные доказательства, в том числе, копию трудовой книжки истца, справки МУ «<...>» (л.д. 10), из которой следует, что истец работал в качестве газосварщика 4 разряда в ЖЭУ № <...> МУ «ДЕЗ» <...>*района и был занят на резке и ручной сварке, при его работе автоматические и полуавтоматические машины не применялись. Казанцев В.Г.работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. Он пользовался спец.жирами, спецодеждой и дополнительным отпуском в связи с тяжелыми условиями труда и имеет право на льготную пенсию по списку №2, из справки ООО СПЖРТ «<...>» (л.д.11) усматривается, что Казанцев В.Г. работал в указанной организации с 06.03.2007 года в качестве газосварщика. Он работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, а в связи с тяжелыми условиями труда пользовался дополнительным отпуском, спецодеждой и спец.жирами., а также показания свидетелей Ч. Н.Г., Г. А.А. подтвердившие обстоятельства, на которые ссылался истец.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

В разделах «Общие профессии» Списков №1 и №2 указаны наименования профессий работников, имеющих право на назначение льготной пенсии по старости как по Списку №1, так и по Списку №2.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком 2 раздел XXXIII право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют газосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды исполнял обязанности газосварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что является основанием для досрочного назначения ему льготной пенсии.

Суд правомерно посчитал, что представленных доказательств, а именно справок, работодателя, уточняющих особый характер работы истца, а также показаний свидетелей достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ газосварки ручной сварки в спорный период. Отсутствие возможности подтвердить стаж истца документально, не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должны быть включены периоды его работы с 14.10.1998 года по 03.04.2001 год за исключением периодов с 01.06.2000по 30.06.2000 год; с 01.08.2000 года по 31.08.2000 год, с 01.02.2001 года по 28.02.2001 год, он работал в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, период работы с 25.06.2001 года по 30.09.2003 год, за исключением периодов с 01.12.2001 года по 31.12.2001 год, с 01.05.2002 года по 31.07.2002 год, с 01.05.2003 года по 31.08.2003 год, он работал в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, периоды работы с 05.01.2004 года по 28.02.2007 год, с 01.03.2007 года по05.03.2007 год, он работал в ЖЭУ № <...> МУ ДЕЗ <...> района, и период с 06.03.2007 года по 12.09.2008 год, он работал в участке № <...> СПЖРТ «<...>» и назначена досрочная трудовая пенсия с 16 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что истец имеет требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда и имеет продолжительность стажа для назначения льготной пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, других доказательств подтверждающих характер работы истца не имеется, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Оснований к отмене решения суда, установленных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статье 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий судья: Лазорин Б.П.

Судья: Щербаков М.В., Гаврилов В.С.