Судья Хайдукова О.Ю. Дело N 33-2612 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В. при секретаре: Антоновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Паниной И.В., Глебова С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Паниной И.В., Глебова С.В. о признании завещания недействительным, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Панина И.В. и Глебов С.В. обратились в суд с исковом заявлением к Мягковой С.В.о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указали, что <...>.2010 г. умерла их мать Г. П.И., <...> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде <...>комнатной квартиры № <...>, расположенной в доме № <...> по ул<...> г. <...>. После смерти они обратились к нотариусу г. <...> С. Н.А. с заявлением о принятии наследства, у нотариуса выяснилось, что 17.03.2010 года Г. П.И. составила завещание, согласно которому, завещало все свое имущество своей дочери, их сестре - Мягковой С.В. При обозрении подписи Г. П.И. в завещании и образцов почерка истцы обнаружили, что завещание подписано не их матерью, а иным лицом. При жизни Г. П.И. никогда не намеревалась составлять завещание, а если бы составила, то обязательно им об этом сообщила. Мягкова С.В. в течение 15 лет занимается риэлтерской деятельностью в г. <...>, как им известно, работала недобросовестно. Перед смертью Г. П.И. тяжело болела, и если и подписала завещание, то явно не понимала, что подписывает. Также полагают, что на нее было оказано давление со стороны ответчика, либо она была обманута или введена в заблуждение Мягковой С.В. В период болезни Г. П.И. постоянный уход за нею с сентября 2009 года по день ее смерти осуществляла их родная тетка К. Р.И. Со слов К. Р.И. Г. П.И. к нотариусу не обращалась и нотариус по вызову на квартиру не приезжал. Считают, что Г. П.И. не могла подписать завещание, так как с сентября 2010 г. по день смерти находилась под постоянным присмотром истцов и К. Р.И. При указанных обстоятельствах предъявленное ответчиком нотариусу С. Н.А. завещание не соответствует требованиям закона, поскольку подписано не Г. П.И. В силу п.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии с п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признании его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания( ничтожное завещание). В судебном заседании истцы Панина И.В., Глебов С.В. исковые требования поддержали. Панина И.В. в судебном заседании пояснила, что уверена в том, что завещание ее матерью не подписывалось, поскольку она хорошо знает ее почерк, считает, что Мягкову С.В. необходимо лишить наследства как недостойного наследника, поскольку ей предоставлено поддельное завещание, возможно, что его подписала сама Мягкова С.В. Ответчик Мягкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что желание составить завещание у ее матери Г. П.И. возникло 9 марта 2010 г. Она сообщила ей, что хочет завещать ей свое имущество и попросила пригласить на дом нотариуса.10.03.2010 г. она сделала заявку нотариусу Д. Т.А., нотариус должен был приехать 17.03.2010 г. 16 марта 2010 г. вечером Г. П.И. подтвердила свое желание составить завещание. 17.03.2010 г. по адресу проживания матери приехала нотариус Д. Т.А. с проектом завещания и регистрационным журналом. Нотариус с матерью удалились на кухне, затем мама позвала ее и передала ей подписанное завещание, которое велела спрятать. После смерти матери она решила сообщить ответчикам о завещании после сорокового дня. Третье лицо нотариус Д. Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Паниной И.В., Глебову С.В. о признании завещания, составленного Глебовой П.И., 17.03.2010 г., недействительным отказать. Взыскать с Паниной И.В. в пользу Мягковой С.В. расходы на представителя в сумме 5000 рублей, оформление доверенности – 370 рублей. Взыскать с Глебова С.В. в пользу Мягковой С.В. расходы на представителя в сумме 5000 рублей, оформление доверенности – 370 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать. Дополнительным решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Паниной И.В., Глебову С.В. о признании Мягковой С.В. недостойным наследником отказать. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены основного и дополнительного решения суда. В силу ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.» Согласно ст. 1119 ГК РФ « 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.» В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Материалами дела установлено, что <...>2010 г. умерла Г. П.И., <...> года рождения. Умершая Г. П.И. являлась матерью истцов Паниной И.В., Глебова С.В. и ответчика Мягковой С.В. Нотариусом С. Н.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей Г. П.И., приняты заявления о принятии наследства от Паниной И.В., Глебова С.В., Мягковой С.В. В материалах дела имеется завещание, составленное Г. П.И. на имя Мягковой С.В., на все имущество. Завещание удостоверено нотариусом г. <...> Д. Т.А. Истцы просят признать указанное завещание недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку завещание Г. П.И. не подписывалось, а, следовательно, завещание не соответствует п.3 ст. 1125 ГК РФ. Согласно пункту 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В судебном заседании истцы, их представитель утверждали, что завещание Г. П.И. не подписывала, предполагали, что завещание было подписано ответчиком Мягковой С.В., в связи с чем, также просили признать ее недостойным наследником. Согласно заключения эксперта ГУ «<...>» В. О.Л. установлено, что: «Рукописная запись « Г. П.И.», а также подпись от имени Г. П.И., расположенные в печатной строке ниже записи « Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь» на лицевой стороне завещания Г. П.И. № <...>, составленного 17 марта 2010 г. на имя Мягковой С.В. (удостоверенного нотариусом г. <...> Д. Т.А. и зарегистрированного в реестре за № <...>) - выполнены одним лицом, Г. П.И., а не Мягковой С.В. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое завещание подписано не Г. П.И., а иным лицом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судом правильно отказано в иске. Судом также обоснованно отказано в иске о признании Мягковой С.В. недостойным наследником, т.к. судом не установлено, что Мягкова С.В. своими противоправными действиями способствовала призванию к наследству. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, полностью отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ: экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Для исследования эксперту был направлен подлинник завещания, составленный Г. П.И., для проведения экспертизы образцы почерка были предоставлены как истцами, так и ответчиком. Кроме того нет оснований для назначения повторной судебно-почерковедческой экспертизы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 года и дополнительное решение от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: