О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Лубок Е.Г.

с участием представителя администрации Лебедевой Е.Е.

на определение Ковернинского суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 года

по заявлению Лубок Е.Г. о признании подпункта 1.1. пункта 1, пункта 2 постановления администрации Ковернинского района Нижегородской области №11 от 14 января 2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации Ковернинского муниципального района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса» недействительным ввиду противоречия федеральным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу,

УСТАНОВИЛА:

Лубок Е.Г. обратилась с заявлением о признании пункта 2 постановления администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области №11 от 14 января 2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации Ковернинского муниципального района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса» недействующим ввиду противоречия федеральным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В ходе рассмотрения дела заявитель дополнил заявленные требования и просит так же признать недействующим ввиду противоречия федеральным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу подпункта 1.1 пункта 1 постановления администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области №11 от 14 января 2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации Ковернинского муниципального района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса».

Определением суда от 22 февраля 2011 г. постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Лубок Е.Г. о признании подпункта 1.1. пункта 1, пункта 2 постановления администрации Ковернинского района Нижегородской области №11 от 14 января 2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации Ковернинского муниципального района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса» недействительным ввиду противоречия федеральным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разъяснить заявителю Лубок Е.Г. право на обращение в суд за защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

В частной жалобе Лубок Е.Г. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации, судебная коллеги не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Из дела видно, что на основании решения Ковернинского районного суда от 28 декабря 2010 г. об оспаривании п.1.4 Постановления Администрации Ковернинского района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса» постановлением администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области № 11 от 14 января 2011 года были внесены изменения в указанное постановление в части замены слова «рекомендовать» на «установить». Оспариваемым пунктом 2 указанного постановления установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 12.01.2010 года (л.д. 4, 46-49).

Постановление Администрации Ковернинского муниципального района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса» введено в действие с 12.01.2010 года и рассчитано на 2010 финансовый год, то есть прекратило действовать по его истечению 31 декабря 2010 года (л.д. 18).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое Постановление администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области №11 от 14 января 2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации Ковернинского муниципального района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса» ограничено во времени тем же периодом, что и постановление от 08.12.2009 года №202, то есть до 31.12.2010 года.

Поскольку Лубок Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта после того как оно уже не действовало, суд обоснованно на основании ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку правовой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав.

По вышеизложенным основанием доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи