по делу по иску ОАО «Зеленогорскагропромснабкомплект» (далее ЗАПСК) к Желтову М.А., Желтову А.М., ООО «Пирамида» о признании сделок недействительными (ничтожными)



Судья: Фролов А. Л. Дело №33-2483\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

22 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Старковой А. В.

при секретаре Симоновой О. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобам ООО «Пирамида», представителя Желтова М. А. – адвоката Шаровой Н. О., Желтова А. М.

с участием представителя истца Моисеева С. Ю., представителя ООО «Пирамида» Колесовой М. А., представителя Желтова М. А. – Шаровой Н. О., представителя Желтова А. М. – Овчинниковой Я. Е.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010г.

по делу по иску ОАО «Зеленогорскагропромснабкомплект» (далее ЗАПСК) к Желтову М.А., Желтову А.М., ООО «Пирамида» о признании сделок недействительными (ничтожными),

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Зеленогорскагропромснабкомплект» (далее ЗАПСК) обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать сделки недействительными, указывая, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2008 года, заключенного между Желтовым А.М., и ООО «Пирамида», ООО «Пирамида» приобрело в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>. Право собственности ООО «Пирамида» на указанный участок зарегистрировано надлежащим образом. Ранее Желтов А.М., приобрел данный земельный участок на основании договора дарения, заключенного между ним и Желтовым М.А., от 26.10.2007 года. Желтов М.А., ранее приобрел право собственности на данный земельный участок на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района от 08.10.2007 года и заключенного между ним и ЗАПСК соглашения от 20.08.2001 года об уступке права постоянного бессрочного пользования земельным участком. В соответствии с условиями соглашения от 20.08.2001 года ЗАПСК якобы переуступил Желтову М.А., права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенным по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>.

Однако соглашение от 20.08.2001 года является недействительной сделкой в силу ничтожности, которая не порождает правовых последствий для Желтова М.А.

Истец указывает, что 30.05.2009 года бывший генеральный директор ЗАПСК - Л. Б.П., заявил о фальсификации его подписи на соглашении от 20.08.2001 года и сообщил, что с Желтовым М.А., он не знаком и каких-либо документов с ним не подписывал.

ЗАПСК считает, что договор дарения земельного участка от 26.10.2007 года и договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2008 года являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку противоречат закону. Считает, что Желтов М.А., не приобретал права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, причем земельный участок выбыл против воли правообладателя (ЗАПСК), в связи с чем, все последующие сделки с земельным участком являются недействительными, а ответчики не являются в силу закона добросовестными приобретателями.

Кроме того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.10.2009 года соглашение об уступке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заключенное между ЗАПСК и Желтовым М.А., от 20.08.2001 года, признано недействительным, указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец просил суд признать договор дарения земельного участка, заключенный между Желтовым М.А., и Желтовым А.М., от 26.10.2007 года и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Желтовым А.М., и ООО «Пирамида» от 23.06.2008 года недействительными (ничтожными).

Представитель Желтова М.А., в судебном заседании исковые требования ЗАПСК не признала.

Представитель Желтова А.М., в судебном заседании исковые требования ЗАПСК не признал.

Представитель ООО «Пирамида» в судебном заседании исковые требования ЗАПСК также не признала.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010г. постановлено:

Исковые требования ОАО «Зеленогорскагропромснабкомплект» удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка, заключенный между Желтовым М.А. и Желтовым А.М. от 26.10.2007 года недействительным (ничтожным).

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Желтовым А.М. и ООО «Пирамида» от 23.06.2008 года недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать зарегистрированное право собственности ООО «Пирамида» на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>, недействительным.

В кассационной жалобе ООО «Пирамида» просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда о незаконности оспариваемых сделок основан на недоказанных обстоятельствах и не подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе представитель Желтова М. А. по доверенности адвокат Шарова Н. О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Пирамида» является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, решение вынесено на недостаточно полно проверенных материалах дела.

В кассационной жалобе Желтов А. М. просит отменить решение суда, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что ОАО ЗАПСК являлось владельцем земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

20.08.2001 года между ЗАПСК и Желтовым М.А., было заключено соглашение об уступке права, в соответствии с которым ЗАПСК уступил Желтову М.А., право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Указанное соглашение от 20.08.2001 года и акт приема-передачи земельного участка от 24.08.2001 года были подписаны от имени генерального директора ОАО «ЗАПСК» - Л. Б.П.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района от 08.10.2007 года за Желтовым М.А., признано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>.

Данное решение мирового судьи от 08.10.2007 года вступило в законную силу, но было отменено судом надзорной инстанции.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12.2009 года соглашение об уступке права постоянного (бессрочного) пользования от 20.08.2001 года, заключенное между ОАО ЗАПСК и Желтовым М.А., было признано недействительным. Данное решение суда вступило в законную силу.

26.10.2007 года между Желтовым М.А., и Желтовым А.М., был заключен договор дарения, в соответствии с которым Желтов М.А., подарил принадлежащий ему на основании решения мирового судьи от 08.10.2007 года земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>. Право собственности Желтова А.М., на земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом.

23.06.2008 года между Желтовым А.М., и ООО «Пирамида» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Пирамида» приобрело у Желтова А.М., земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>. Право собственности ООО «Пирамида» было зарегистрировано надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, примерно в <...> м по направлению на юг от ориентира д.<...>, в настоящее время является ООО «Пирамида».

Судом установлено, что 30.05.2009 года в адрес генерального директора ОАО «ЗАПСК» от имени Л. Б.П., были поданы заявления, в которых заявитель указывал, что с Желтовым М.А., он не знаком, соглашение от 20.08.2001 года и акт приема-передачи от 24.08.2001 года от имени ОАО «ЗАПСК» он не подписывал и его подписи на соглашении и акте являются поддельными, о заключенном соглашении ранее ему известно не было.

Согласно заключения эксперта ГУ <...> Т. Т.Е. от 22.11.2010 года, не доверять выводам которой не имеется оснований, подписи от имени генерального директора ОАО ЗАПСК» Л. Б.П., имеющиеся в соглашении об уступке права от 20.08.2001 года и в акте приема-передачи земельного участка от 24.08.2001 года выполнены не самим Л. Б.П., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Л. Б.П.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, принадлежавший ОАО «ЗАПСК» на праве постоянного (бессрочного) пользования выбыл из владения ЗАПСК помимо его воли, в связи с чем, истец, не являясь собственником земельного участка, вправе истребовать указанное спорное имущество из чужого владения, а все последующие сделки в отношении спорного земельного участка являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку указанные сделки не соответствуют закону (ст.168 ГК РФ).

Таким образом решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационных жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом тщательно проверены действительные обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: