О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Симоновой О. А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Шехонова В.П.

с участием Васильевой С. П.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года,

которым Шехонову В.П. отказано в принятии искового заявления к Васильевой С.П. о признании права наследования полностью, отказе в обязательной доле,

У С Т А Н О В И Л А :

Шехонов В.П. обратился с иском к Васильевой С.П. о признании права наследования полностью, отказе в обязательной доле. В обоснование своих требований он указал, что 20.11.2009 года по его заявлению как наследника по завещанию у нотариуса К. Н.К. заведено наследственное дело к имуществу З. П.Г., умершего <...> года. Наследственное имущество состоит из ? доли вправе собственности на квартиру по адресу: <...>, земельного участка № <...> в СТ «<...>». Ответчица, неизвестная ему на день открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли. Шехонов В.П. указал, что он является наследником по завещанию, считает невозможным передать имущество в виде обязательной доли Васильевой С.П., так как проживал с отцом З. П.Г. до его смерти, пользовался наследственным имуществом, проживает в его квартире в настоящее время, содержит имущество, продолжает пользоваться земельным участком в садоводческом товариществе. Васильева С.П. с отцом не проживала, имуществом не пользовалась, работает, получает пенсию, имеет в собственности жилье.

Шехонов В.П. просил суд признать за ним право наследования имущества З. П.Г. полностью, отказать Васильевой С.П. в обязательной доле.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года Шехонову В.П. отказано в принятии искового заявления в связи с наличием определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Шехонова В.П. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из поступивших материалов, Шехонов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой С.П., в котором просил суд признать за ним право наследования имущества З. П.Г. полностью, отказать Васильевой С.П. в обязательной доле (л.д. 5). В обоснование своих требований Шехонов В.П. указал, что до смерти отца З. П.Г. он постоянно проживал с ним, пользовался наследственным имуществом, он является наследником по завещанию, Васильева С.П. с наследодателем не проживала, наследственным имуществом не пользовалась.

Из материалов видно, что 08.06.2010 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение по иску Шехонова В.П. к Васильевой С.П. о признании не имеющей право на обязательную долю в наследстве, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.08.2010 года принят отказ Шехонова В.П. от иска к Васильевой С.В. о признании не имеющей права на обязательную долю в наследстве, решение суда от 08.06.2010 года отменено, производство по делу прекращено (л.д. 16-20).

Отказывая в принятии искового заявления Шехонова В.П. к Васильевой С.П. о признании наследования полностью, отказе в обязательной доли, суд указал, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их преждевременными и не основанными на поступивших материалах.

Как следует из содержания искового заявления Шехонова В.П., Шехонов В.П. просил суд признать за ним право наследования имущества умершего З. П.Г. полностью, а также отказать Васильевой С.П. в присуждении обязательной доли на основании п.4 ст.1149 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2-6).

Как видно из решения суда от 08.06.2010 года, при обращении в суд с исковым заявлением ранее Шехонов В.П. не признавал за Васильевой С.П. права на обязательную долю в наследстве и просил суд признать ее не имеющей такого права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не имеется тождества исков, и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Шехонова В.П. в связи с наличием определения суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года отменить, вопрос передать для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: