О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Давыдова А.П.,

при секретаре Калининой О. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Масленникова Д.Г.

с участием Масленникова Д. Г., представителей инспекции Игошевой Л. В. и Логишевой Е. А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года

по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Нижегородской области к Масленникову Д.Г. о взыскании транспортного налога, встречному иску Масленникова Д.Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Нижегородской области о признании отсутствия законной обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, признании требования незаконным,

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Масленникову Д.Г. о взыскании транспортного налога за 2009 год по следующим основаниям. Масленников Д.Г. является плательщиком транспортного налога, ему начислен транспортный налог в сумме <...> рублей. Налогоплательщик обладает правом собственности на транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении: <...> гос.номер <...>. МРИ ФНС России по ЦОД по Нижегородской области направила налогоплательщику требование об уплате налога от 05.04.2010 года № <...>, выставленное Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области. Однако обязанность налогоплательщика ответчик не выполнил и нарушил нормы налогового законодательства. До настоящего времени вышеуказанная сумма налога должником в бюджет не внесена. Требование № <...> от 05.04.2010 года было вручено налогоплательщику вторично сотрудником МРИ ФНС РФ № 6 по Нижегородской области в ходе судебного заседания 29.06.2010 года.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области просила суд взыскать с Масленникова Д.Г. задолженность в бюджет по транспортному налогу в сумме <...> рублей, в том числе по налогу - <...> рублей и по пени – <...> рублей.

Масленников Д.Г. обратился со встречным иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о признании отсутствия законной обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, признании требования незаконным. В обоснование встречного иска Масленников Д.Г. указал, что налоговым органом не представлено сведений и доказательств о передаче ему уведомления, равно как и о невозможности вручения. Из вышесказанного следует, что у Масленникова Д.Г. не возникло законной обязанности по уплате транспортного налога. В связи с тем фактом, что по вине налоговой инспекции № 6 Масленниковым Д.Г. не было получено уведомление в сроки, определенные законодательством, у него не возникло законной обязанности по уплате налога, а, следовательно, не могло возникнуть недоимки. Из этого следует, что у Инспекции № 6 законных оснований для направления требования не имелось. Также нарушение порядка оформления требования об уплате налога ведет к его ничтожности.

В своем встречном иске Масленников Д.Г. просил суд признать отсутствие у него законной обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, признать требование налогового органа № <...> незаконным, в исковых требованиях МИ ФНС № 6 по Нижегородской области отказать.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <...> рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Нижегородской области к Масленникову Д.Г. о взыскании транспортного налога удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Масленникова Д.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2009 год в размере <...> рублей.

Исковые требования Масленникова Д.Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Нижегородской области о признании отсутствия законной обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Нижегородской области № <...> от 05.04.2010 года незаконным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Масленникова Д.Г. госпошлину в доход государства в размере <...> рубля.

В кассационной жалобе Масленникова Д.Г. содержится требование об отмене решения суда, признании требования от 05.04.2010 года незаконным и отказе ИФНС России № 6 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм права, суд пришел к неправильным выводам о наличии у него задолженности по уплате налога за 2009 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Нижегородской области и взыскания с Масленникова Д.Г. суммы транспортного налога в размере <...> рублей, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Масленникова Д.Г.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.2 ст.9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, Масленников Д.Г. имеет в собственности транспортное средство <...> государственный номер <...>.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области направила Масленникову Д.Г. требование № <...> от 05.04.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2009 в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рублей, полученное Масленниковым Д.Г. (л.д. 7).

Из материалов дела также следует, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 года от 30.11.2010 года со сроком уплаты 30.12.2010 года (л.д. 70) получено Масленниковым Д.Г. (л.д. 83), что им не оспаривается.

При этом в связи с не получением Масленниковым Д.Г. первоначального уведомления Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области просила суд взыскать с Масленникова Д.Г. сумму транспортного налога за 2009 год в размере <...> рублей, без взыскания пени (л.д. 79).

При указанных обстоятельствах, не исполнении Масленниковым Д.Г. обязанности по уплате налога, не представлении им соответствующих доказательств, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области суммы транспортного налога за 2009 год в размере <...> рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Масленникова Д.Г. о признании отсутствия у него законной обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, признании требования № <...> от 05.04.2010 года незаконным, поскольку, как обоснованно указано судом, доводы Масленникова Д.Г. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о взыскании с ответчика суммы неуплаченного налога.

Судебная коллегия находит, что в целом доводы, которыми мотивированна кассационная жалоба Масленникова Д.Г. о незаконности требования от 05.04.2010 года, сводятся к не возникновению у него обязанности по уплате транспортного налога, что не соответствует положениям п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ, согласно которым возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается законодателем с наличием у него объекта налогообложения, в данном случае, автомобиля, при условии получения Масленниковым Д.Г. уведомления (л.д. 83), а также положениям ст.57 Конституции Российской Федерации об обязанности лица платить законно установленные налоги и сборы.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: