Судья Кузичева И.Н. Дело №33-2270\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Старковой А.В. при секретаре Калининой О. В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Бобарико С.Г. с участием Бобарико С. Г., представителя истца Токаревой С. В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» к Бобарико С.Г. о взыскании компенсации У С Т А Н О В И Л А : ООО «Мистерия+» обратилось в суд с иском к Бобарико С.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных имущественных авторских прав аудиовизуального произведения в формате DVD: «<...>» на основании лицензионного договора № <...> DVD о передаче исключительных имущественных авторских прав между ООО «<...>» и ООО «Мистерия+» на право тиражирования и распространения данного фильма на территории Российской Федерации и стран-участниц СНГ от 01.02.2008 г. В силу ст. 1259 ГК РФ данное аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. В ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов 30.04.2010 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...> на территории <...> рынка был выявлен факт реализации Бобарико С.Г. контрафактной аудиовизуальной продукции, изъято 31 DVD-диск, которые в соответствии с заключением эксперта имеют признаки контрафактности. В числе данной продукции находилось аудиовизуальное произведение «<...>», исключительные авторские права на которое принадлежат истцу. Постановлением судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 08.06.2010 г. Бобарико С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что она осуществляла реализацию вышеуказанного контрафактного аудиовизуального произведения. В результате деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD-дисков ответчик Бобарико С.Г. причинила компании-правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данный фильм, рекламу фильма, производство DVD дисков с записью данного фильма, а также иные неблагоприятные последствия, в том числе: подрыв рынка, потеря покупательского спроса и неполучение средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. Истец просил суд взыскать с Бобарико С.Г. денежную компенсацию в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Бобарико С.Г. иск не признала. Решением суда от 19 января 2011 года постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бобарико С.Г., <...> года рождения, место рождения: г. <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере <...> (<...>) рублей и расходы по госпошлине в сумме <...> (<...>) рублей. В остальной части иска отказать. В кассационной жалобе Бобарико С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. К объектам авторских прав в силу ст. 1259 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. аудиовизуальные произведения. Под аудиовизуальным произведением в соответствии со ст. 1263 ГК РФ понимают произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ООО «Мистерия +», являющимся обладателем исключительных имущественных авторских прав аудиовизуальных произведений в формате DVD: «<...>», и ООО «<...>» заключен договор № <...>DVD «О предоставлении права использования Фильма на исключительных условиях» на право тиражирования и распространения данного фильма на территории РФ и стран-участниц СНГ. 30 апреля 2010 г. в <...> часов <...> минут проведена проверка торгового места № <...>, расположенного на территории Приокского района по адресу: <...>. Сотрудниками ОБППР и ИАЗ ОМ №6 УВД по г. <...> выявлен факт продажи Бобарико С.Г. 31 DVD-диска с аудиовизуальными произведениями, в том числе аудиовизуальное произведение «<...>», исключительные права на которое принадлежат ООО «Мистерия +». Согласно протоколу досмотра и изъятия документов и вещей от 30 апреля 2010 г. в торговой точке Бобарико С.Г. изъят 31 DVD-диск с аудиовизуальными произведениями фильмов различных наименований, продаваемых по цене <...> руб. за один диск. Согласно заключению эксперта Б. С.А. № <...> от 12.05.2010 г. на исследование предоставлен 31 DVD диск с записью аудиовизуальных произведений. Данные диски изъяты в ходе ОРМ 30 04 2010 г. у Бобарико С.Г. в торговой точке № <...>, находящейся по адресу: <...>. В представленных на экспертизу 31 DVD дисках, в том числе с фильмом «<...>», обнаружены технические признаки контрафактности (л.д. 21- 23). Постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.06.2010 г Бобарико С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП – «нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей. Удовлетворяя исковые требования ООО «Мистерия +» в части взыскания в их пользу с Бобарико С.Г. <...> рублей, суд I инстанции исходил из того, что истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав факт на аудиовизуальное произведение в формате DVD «<...>». Вина Бобарико С.Г. в распространении контрафактной продукции установлена постановлением суда. Данные выводы суда представляются правильными, подтвержденными установленными по делу обстоятельствами. При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывал то, что противоправными действиями ответчика истцу причинен ущерб. Указанный ущерб выразился в виде упущенной выгоды, состоящей из стоимости лицензионных DVD дисков; в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данный фильм, рекламу фильма, производство DVD дисков с записью данного фильма; других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов; иных неблагоприятных последствий. Снижая размер компенсации, подлежащей взысканию с Бобарико С.Г., суд учитывал характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав ООО «Мистерия+», срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины Бобарико С.Г., отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, имущественное положение ответчика. При этом принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения судом соблюдены. Доводы кассационной жалобы Бобарико С.Г. о том, что решение суда противоречит федеральному законодательству, безосновательны. Доводы кассатора о том, что в решении суда не дана оценка доказательствам, не приведены обоснования выводов суда, являются не состоятельными. Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы представленные доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Доводы Бобарико С.Г. о том, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела в части компенсации и истцом не представлено расчетов причиненного ему ущерба, не могут быть приняты во внимание. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, что установлено постановлением суда, при этом правообладатель ООО «Мистерия+» не обязано доказывать размер понесенных убытков. Довод кассатора о том, что судом не принято во внимание тяжелое материальное положение истца, является не состоятельным, поскольку размер компенсации судом определен правильно, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе имущественного положения ответчика. Доводы кассационной жалобы Бобарико С.Г. удовлетворению не подлежат. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения также не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи