О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе Богомоловой Л.А. на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года по заявлению БОГОМОЛОВОЙ Л.А. об оспаривании действий Администрации г. Нижнего Новгорода, У С Т А Н О В И Л А: Богомолова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Нижнего Новгорода, ссылаясь на то, что она оспаривает решение заместителя Главы Администрации г. Нижнего Новгорода, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для неё. Она обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород ул. <...> напротив д. 1 « а». О выделении какого-либо конкретного земельного участка она не просила, просто указала примерную местность. На поданное ею заявление ей дан ответ, суть которого сводится к тому, что на земельные участки в указанной местности никто не претендует, но правовых оснований для предоставления ей земельного участка не имеется, т.к. земельные участки предоставляются только на аукционах. Таким образом, из указанного письма следует, что предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ориентировочной площадью 2000 кв. м. в указанной ею местности в собственность возможно, но только в порядке аукциона. Учитывая возникшие правоотношения следует, что спора о праве на конкретный земельный участок между нею и Администрацией г. Нижнего Новгорода не имеется, а обжалуется решение Органом местного самоуправления – Администрации г. Нижнего Новгорода. Считает отказ Администрации г. Нижнего Новгорода незаконным, как нарушающим и ограничивающим её права и свободы. Никаких данных о том, что интересующий её земельный участок напротив д. « 1 « а» по ул. <...> г. Нижнего Новгорода изъяты из оборота или зарезервированы для государственных муниципальных нужд, Администрацией не представлено. Напротив, в сообщении Администрации указано, что на земельные участки в указанном месте никто не претендует и при соблюдении процедуры аукциона их можно получить в собственность. Ею в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области был направлен запрос о том, имеются ли у них сведения относительно принадлежности указанной организации земельных участков, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород ул. <...> напротив д. 1 « а». Из ответа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на её запрос о предоставлении информации дали отрицательный ответ о принадлежности лесному хозяйству относительно участков напротив д. 1 « а» по ул. <...> в связи с тем, что Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в черте г. Нижнего Новгорода. Т.к. у них не имелось такой информации, то ей рекомендовали для получения указанной информации обратиться в Росреестр пол Нижегородской области. Для ого, чтобы подтвердить то, что по ул. <...> г. Нижнего Новгорода имеются свободные земельные участки ею в ООО « <...>» был заказан технический отчет на земельный участок – ул. <...> Советского района г. Нижнего Новгорода. Данный отчет был составлен на основе кадастрового плана территории. Из указанного отчета следует, что земельные участки по ул. <...> г. Нижнего Новгорода предоставляются под жилищный фонд, индивидуальное жилищное строительство. Под индивидуальное жилищное строительство также предоставляются и земельные участки, в частности, напротив д. 1 « а». Из кадастрового плана территории и схемы расположения земельных участков следует, что свободные земельные участки по ул. <...> г. Нижнего Новгорода напротив д. 1 « а» имеются. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка, которые предусмотрены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, у Администрации г. Нижнего Новгорода не имелось. В связи с указанным просит признать незаконными действия Администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении ей земельного участка. Оснований для бесплатного предоставления ей земельного участка не имеется, т.к. она не подпадает под категорию граждан, которым земельный участок предоставляется бесплатно, то земельный участок следует ей предоставить по кадастровой стоимости. В связи с указанным просит обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить ей земельный участок по кадастровой стоимости. Земельные участки, на той улице, на которой находится интересующий её земельный участок, под ИЖС уже предоставлялись, она желает воспользоваться своим правом и приобрести земельный участок в продолжении улицы, в границах с соседними земельными участками. Просит признать отказ Администрации в предоставлении ей земельного участка незаконным; устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод путем возложения на Администрацию действий по предоставлению земельного участка в г. Нижнем Новгороде, напротив д. № 1 « а» по ул. <...> площадью 2000 кв. м. в собственность по его кадастровой стоимости; обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода направить ей проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 14 февраля 2011г. заявление Богомоловой Л.А. о признании отказа Администрации в предоставлении ей земельного участка незаконным; устранении в полном объеме допущенного нарушения её прав и свобод путем возложения на Администрацию действий по предоставлению земельного участка в г. Нижнем Новгороде, напротив дома № 1 « а» по ул. <...> площадью 2000 кв. м. в собственность по его кадастровой стоимости; возложении обязанности на Администрацию г. Нижнего Новгорода направить ей проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В частной жалобе Богомолова Л.А. просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Суд, оставляя заявление без рассмотрения, сходил из того, что имеется спор о праве на земельный участок. Однако из содержания заявления (л.д. 3) усматривается, что прав на какой-либо конкретный земельный участок Богомолова Л.А. не заявляла., адрес указан в качестве ориентира, так как в соответствии со ст. 31 ЗК РФ в заявлении должны быть указаны назначение объекта и предполагаемое место его размещения, ориентировочный размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Требования (о признании отказа администрации в Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным и противоречит положениям ст. 254, 255 ГПК РФ При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2011г. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи
предоставлении мне земельного участка незаконным) связаны с проверкой судом законности действий Администрации г.Нижнего Новгорода в рамках реализации земельного законодательства в системной связи с положениями статьи 17 ФЗ «Осоциальной защите инвалидов в Российской федерации» и пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»), требования о возложении на Администрацию устранения в полном объёме допущения нарушенных прав и свобод не носят исковой характер и заявлены в качестве последствий удовлетворения вышеуказанных требований в рамках п. 1 ст.258 ГПК РФ.